Решение по делу № 2-2959/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-2959/2021

11RS0005-01-2021-006196-63 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 15.10.2021 гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Убирия А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Убирия А.В. о взыскании задолженности за период с 22.10.2019 по 21.02.2020 в размере 52699 рублей 85 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 39411 рублей 83 копейки, 10928 рублей 02 копейки – просроченные проценты, 2360 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1781 рубль, в обоснование требований указав, что 01.04.2018 между истцом (Банком) и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0292567179 с лимитом задолженности 36000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета – выписки, в том числе о сумме минимального платежа и сроках его внесения, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем 21.02.2020 банк выставил заключительный счет, который подлежит оплате в течение 30 дней со дня его формирования. Однако ответчик задолженность не погасила, размер задолженности составляет 52699 рублей 85 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Убирия А.В., надлежащим образом извещаемая о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонилась, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ст.121, ст.122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и были назначены к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 31.08.2021.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Истцом к иску приложена копия определения мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 27.07.2021 об отмене судебного приказа от 27.07.2020 по гражданскому делу № 2-2453/2020 о взыскании 10.07.2020 с Убирия А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № 0362720989 от 06.02.2019 за период с 06.11.2019 по 07.02.2020 в размере 24768 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 471 рубль 53 копейки, всего 25240 рублей 07 копеек.

Из материалов гражданского дела № 2-2453/2020 мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми усматривается, что отмененный судебный приказ от 10.07.2020 также был вынесен по кредитному договору № 0362720989 от 06.02.2019. Каких – либо доказательств тождественности договора кредитной карты № 0292567179 от 01.04.2018 и кредитного договора № 0362720989 от 06.02.2019 истец не представил.

Поскольку истец не представил доказательств обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика Убирия А.В. задолженности по договору кредитной карты № 0292567179 от 01.04.2018 и отмене такого приказа, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В связи с оставлением иска без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная истцом платежными поручениями № 67 от 25.02.2020, № 47 от 31.05.2021 всего на сумму 1781 рубль, подлежит возврату на основании п.4 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по вступлении настоящего определения в законную силу.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Убирия А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                         Е.Г. Берникова