Решение по делу № 2-3119/2023 (2-9884/2022;) от 23.11.2022

№ 2-3119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева А7 к Шведчикову А8 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.А. обратился в суд с иском к Шведчикову Д.В. о возмещении ущерба в размере 65 192 рубля, взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 28 сентября 2021 года около 07-00 часов принадлежащему ему автомобилю «Toyota Prius» причинены технические повреждения – повреждено лобовое стекло. В ходе проведения сотрудниками ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» проверки было установлено, что ущерб причинен Шведчиковым Д.В., который от возмещения ущерба в добровольном порядке отказывается. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать со Шведчикова Д.В. ущерб в размере 87 175 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей (включая составление иска 6 000 рублей), по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 6 060 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей.

В судебное заседание истец Васильев С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Варламову А.А., который в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

В судебном заседании ответчик Шведчиков Д.В. и его представитель Масалова О.А. против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на недоказанность факта причинения ущерба ответчиком, поскольку в возбуждении уголовного дела в отношении Шведчикова Д.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Васильева С.А. – Варламова А.А., ответчика Шведчикова Д.В. и его представителя Масалову О.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 08 июля 2017 года в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России внесены сведения о собственнике автомобиля «Toyota Prius» г/н У Васильеве С.А.

28 сентября 2021 года в дежурную часть отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление от Васильева С.А. по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля «Toyota Prius» г/н У.

В ходе проверки было установлено, что 28 сентября 2021 года около 07-00 часов по адресу: Х «г» неустановленный мужчина пнул по колесу автомобиля, затем несколько раз ударил ребром ладони, сжатой в кулак, по лобовому стеклу в область правой стойки. Через несколько минут он сел в автомобиль «Ford S-Max» г/н У (собственник Шведчиков Д.В.) и скрылся в неизвестном направлении.

Постановлением УУП ОУУПиДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 07 октября 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении Шведчикова Д.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба) отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Из указанного постановления также следует, что опрошенный в ОП № 2 Шведчиков Д.В. пояснил, что около его автомобиля «Ford S-Max» был припаркован автомобиль «Toyota Prius», который перекрыл выезд его автомобилю. Он пнул автомобиль «Toyota Prius» по колесу, чтобы сработала сигнализация. Сигнализация сработала единожды, он посчитал, что этого сигнала недостаточно. Тогда он решил постучать по лобовому стеклу, так как там находятся датчики удара, в связи с чем сигнал будет сильнее. Он подошел с правой стороны автомобиля, увидел трещину, которая была до его прихода, он три раза постучал ребром ладони правой руки, сжатой в кулак, по лобовому стеклу в области правой стойки, от чего сигнализация сработала сильнее. После сработанного цикла сигнализации он снова подошел и в ту же область лобового стекла постучал ребром ладони правой руки, сжатой в кулак, четыре раза, сигнализация снова сработала. После этого владелец автомобиля «Toyota Prius» не вышел. После этого он выкрутил ниппель, положил рядом с колесом, затем уехал. Умысла на повреждение чужого имущества у него не было.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Аварком-Сибирь» У на лобовом стекле автомобиля «Toyota Prius» имеются трещины длиной около 30 см, при этом характер повреждений соответствует воздействию тупого твердого предмета, в зоне повреждения отсутствуют круглые сколы, способствующие образованию трещин при температурном изменении (л.д. 20). Размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет 65 192 рубля.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 января 2023 года по ходатайству Шведчикова Д.В. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления причины повреждений лобового стекла, рыночной стоимости расходов на восстановительный ремонт транспортного средства; проведение судебной автотехнической экспертизы поручено ООО «Оценщик».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» У повреждения транспортного средства «Toyota Prius» г/н У, отраженные в экспертном заключении ООО «Аварком-Сибирь» У, являются следствием события, произошедшего 28 сентября 2021 года. Причиной возникновения технических повреждений на лобовом стекле автомобиля «Toyota Prius» г/н У является удар ребром ладони, сжатой в кулак. Стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Toyota Prius» по состоянию на 28 сентября 2021 года, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Красноярском крае, без учета износа деталей составляет 59 270 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2023 года по ходатайству стороны истца по делу назначена дополнительная судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Prius» по состоянию на дату проведения дополнительной судебной экспертизы; проведение дополнительной судебной экспертизы поручено ООО «Оценщик».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» У рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате события 28 сентября 2021 года автомобиля «Toyota Prius» по состоянию на дату проведения дополнительной судебной экспертизы без учета износа деталей составляет 87 175 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании со Шведчикова Д.В. в пользу Васильева С.А. суммы ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и исходит из того, что ущерб истцу причинен в результате действий ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается как экспертным заключением ООО «Аварком-Сибирь», так и заключением судебной экспертизы ООО «Оценщик». Так, судебным экспертом был исследован, в том числе, видеоматериал, где зафиксирован момент удара, нанесенный Шведчиковым Д.В. в правую среднюю часть лобового стекла автомобиля «Toyota Prius», проведена раскадировка видеограммы, установлено время момента причинения повреждений, экспертом определен механизм возникновения повреждений - 28 сентября 2021 года Шведчиков Д.В. нанес серию из трех ударов в правую среднюю часть стекла автомобиля «Toyota Prius», и, поскольку в местах сколов стекло имело значительно меньшую прочность, произошло растрескивание лобового стекла, эпицентром которого стали сколы, расположенные в непосредственной близости от места ударов.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание заключение ООО «Оценщик» У дополнительной судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате события 28 сентября 2021 года автомобиля «Toyota Prius» по состоянию на дату проведения дополнительной судебной экспертизы без учета износа деталей составляет 87 175 рублей.

Учитывая изложенное, на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать со Шведчикова Д.В. в пользу Васильева С.А. сумму ущерба в размере 87 175 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление иска, ходатайства, уточненного иска), количество проведенных с участием представителя судебных заседаний (4 судебных заседания) с учетом требований разумности, суд полагает возможным определить разумной стоимость расходов на представителя в размере 22 000 рублей, которые подлежат взысканию со Шведчикова Д.В.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной оценки ущерба в размере 6 500 рублей (л.д. 36), по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере 6 000 рублей (платежное поручение У от 07 августа 2023 года), по уплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей (л.д. 38).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева А9 к Шведчикову А10 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Шведчикова А11 в пользу Васильева А12 ущерб в размере 87 175 рублей, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 6 500 рублей, по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 6 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.