Решение от 27.01.2022 по делу № 2-234/2022 (2-5602/2021;) от 15.09.2021

Дело № 66RS0007-01-2020-007130-48                                

Производство № 2-234/2022

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 января 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Егора Александровича к обществу с ограниченной ответственности «Фольксваген Банк Рус» о защите прав потребителей,

общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» к Абрамову Егору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Абрамов Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фольксваген Банк Рус» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2020 между сторонами был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 848 748 руб. 64 коп. При оформлении указанного договора для сохранения ранее утвержденной ставки по кредиту Абрамову Е.А. было предложено заключить договор личного страхования с ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» сроком действия на 36 мес. Сумма страховой премии за весь период страхования в размере 68 748 руб. 64 коп. сразу была включена в сумму кредита, несмотря на то, что истец делал заявку на выдачу денежных средств в размере 848 748 руб. 64 коп. Пользуясь правом на отказ от страхования в течение 14 дней с момента заключения договора, 18.02.2020 истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 68 748 руб. 66 коп. Одновременно, исполняя перед банком обязанности по личному страхованию, Абрамов Е.А. предоставил в банк договор страхования ООО «Зетта Страхование» на условиях, требуемых банком в п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита. ООО «Фольксваген Банк Рус» на заявление Абрамова Е.А. никаким образом не отреагировал, письменного отказа в адрес истца не поступало. Напротив, ответчиком в одностороннем порядке была увеличена процентная ставка с 8,9% до 12,9 % годовых. Решение ответчика о повышении процентной ставки до 12,9% годовых является незаконным и не соответствующим договору от 07.02.2020 №.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просит суд признать незаконным и не соответствующим условиям договора потребительского кредитования № решение банка о повышении кредитной процентной ставки до 12,9%; обязать ООО «Фольксваген Банк Рус» снизить процентную ставку до первоначальной 8,9% годовых с 13.03.2020 (т.е. с даты увеличения до 12,9 % годовых предоставив истцу график к кредитному договору со ставкой 8,9%), аннулировать начисленную им кредиторскую задолженность; признать действия ответчика по расторжению кредитного договора незаконными; обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда по делу из всех бюро кредитных историй сведения о наличии просроченной кредиторской задолженности истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

ООО «Фольксваген Банк Рус» обратилось в суд с иском к Абрамову Е.А. с иском о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 07.02.2020 на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Абрамовым Е.А. был заключен кредитный договор № сроком до 03.02.2023. Абрамову Е.А. был предоставлен кредит в размере 848 748,64 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет Абрамова Е.А., что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 07.02.2020 был заключен договор залога между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Абрамовым Е.А., предметом договора является автомобиль: SKODA OCTAVIA; VIN: №. Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 10.02.2020. Абрамов Е.А. не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору. Требование ООО «Фольксваген Банк РУС» о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с Абрамова Е.А. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору в размере 592 774 руб. 72 коп., в том числе основной долг - 591 848 руб. 20 коп., неустойку – 926 руб. 52 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 128 руб. и 6 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль: SKODA ОСТAVIA; VIN: №.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2021 гражданские дела 2-5602/2021 по иску Абрамова Е.А. к ООО «Фольксваген Банк РУС» о защите прав потребителя и 2-5949/2021 по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Абрамову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением регистрационного номера 2-5602/2021.

Истец Абрамов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

Представитель истца Абрамова Е.А. – Бектяскин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям с учетом уточненных исковых требований, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. В удовлетворении иска ООО «Фольксваген Банк Рус» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать в полном объеме, указав, что у Абрамова Е.А. отсутствует задолженность, напротив, имеется переплата.

Представитель ответчика ООО «Фольксваген Банк Рус» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также отзыв на исковое заявление из которого следует, что Абрамову Е.А., как стороне кредитного договора было предоставлено право выбора его условий, в частности тех условий, которые не являются обязательными исходя из правовой природы кредитного договора. Кроме того, заемщику было разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией. Страхование жизни было добровольным решением заемщика, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено Банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением Абрамовым Е.А. обязанности по страхованию жизни и здоровья, что предусмотрено п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных истцом в исковом заявлении требований отказать в полном объеме.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4051-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4051-1) установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона № 4051-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2020 между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Абрамовым Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 848 748 руб. 64 коп., на срок до 03.02.2023.

Заключенный между сторонами договор состоит из индивидуальных и общих условий, графика платежей.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается со дня выдачи кредита и составляет 8,90% годовых и изменяется до 12,9% годовых в случае поступления информации об отказе заемщика от договора личного страхования.

Из п. 17.1 Индивидуальных условий следует, что заемщиком были выбраны дополнительные цели кредитования по оплате страховой премии за весь срок страхования по заключенному заемщиком договору личного страхования в размере 68 748 руб. 64 коп.

Из общих условий кредитования и залога транспортных средств, утвержденных Правлением ООО «Фольксваген Банк РУС» протокол № от 27.03.2019 следует, что договор личного страхования – договор, предусматривающий страхование жизни, и/или здоровья заемщика, и/или риска утраты заемщиком трудоспособности, и/или рисков, заключаемых на основании добровольного решения заемщика в соответствии с программой страхования. Сумма страховой премии по такому договору может быть включена в сумму предоставляемого кредита в случае, если такое условие согласовано кредитором и заемщиком в п. 17 Индивидуальных условий.

При заключении договора истец Абрамов Е.А. выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 07.02.2020 со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь», соответствующей требованиям, предъявляемым банком, сроком действия 36 месяцев, размер страховой премии составил 68 748 руб. 64 коп., программа страхования «Премиум А», страховая сумма 848 748 руб. 64 коп. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица, срок страхования с 10.02.2020 по 09.02.2023. Сумма страховой премии в размере 68 748 руб. 64 коп. включена в сумму кредита по заключенному между Абрамовым Е.А. и ООО «Фольксваген Банк РУС» кредитному договору № от 07.02.2020.

Согласно полису страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховыми случаями являются следующие события: смерть застрахованного лица по любой причине и наступление инвалидности I и II группы.

18.02.2020 истец обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования № от 07.02.2020 и возврате страховой премии.

18.02.2020 истец, исполняя перед банком обязанность по личному страхованию, заключил с ООО «Зетта Страхование» договор страхования №, сроком с 19.02.2020 по 18.02.2023, страховая сумма в период страхования с 19.02.2020 по 18.02.2021 – 933 623 руб. 50 коп., в период с 19.02.2021 по 18.02.2022 – 762 286 руб. 61 коп., в период с 19.02.2022 по 18.02.2023 – 576 747 руб. 06 коп., страховая премия составила и оплачена истцом в сумме 3 585 руб. 11 коп., выгодоприобретателем является ООО «Фольксваген Банк РУС». Страховыми случаями являются следующие события: постоянная полная или частичная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая.

10.03.2020 ООО «Фольксваген Банк РУС» от истца получено заявление (уведомление) о заключении 18.02.2020 договора страхования № с ООО «Зетта Страхование».

В ответе на заявление от 02.03.2020 ООО «Фольксваген Банк РУС» указано на несоответствие заключенного с ООО «Зетта Страхование» договора страхования (полис №) установленным банком Требованиям к страховым услугам, а именно по страховому покрытию и условиям страхования, что расценивается как ненадлежащее исполнение истцом обязанности по страхованию жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В силу Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п. 9 ч. 9 ст. 5)

Частью 10 ст. 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии (аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 49-КГ21-1-К6, 2-2637/2019).

Исходя из вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно, должен соответствовать не какому-либо иному договору страхования, а критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации.

Обязательные требования банка, являющиеся исключениями в Правилах страховой компании, создают недопустимые ограничения потребителю в реализации его прав на заключение договора страхования, что противоречит положениям п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», и, по сути, лишает потребителя реальной возможности самостоятельно заключить договор страхования с одобренной банком страховой компанией.

Установление в договоре страхования № от 18.02.2020 изменяющейся страховой суммы по рискам «смерть» и «инвалидность», установление дополнительных ограничений к заключению договора страхования не свидетельствует о том, что истец Абрамов Е.А. не исполнил возложенную на него Индивидуальными условиями обязанность по заключению договора страхования. Кроме того, указание в договоре страхования, заключенного Абрамовым Е.А. с ООО «Зетта Страхование», в качестве выгодоприобретателя ООО «Фольксваген Банк РУС», не ограничивает и не ущемляет права и законные интересы банка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по заключению договора страхования истцом исполнена, оснований для повышения процентной ставки при таких обстоятельствах у банка не имелось. В связи с чем, требования истца о признании решения банка о повышении процентной ставки до 12,9% годовых незаконным и не соответствующим условиям договора потребительского кредитования № подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании действий ООО «Фольксваген Банк Рус» по расторжению кредитного договора незаконными суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (ст. 814 п. п. 1 и 2).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статьи 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 243-О-О нарушение сроков возврата кредита не являются сами по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Как разъяснил Конституционный Суд РФ, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу он отнес: наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон.

Принятие заемщиком своевременных мер по погашению просроченной согласно графику платежей задолженности с учетом правил ст. 401 ГК РФ не может расцениваться как недобросовестное (виновное) поведение и направленное на уклонение от исполнения принятого на себя обязательства.

Согласно расчету задолженности, предоставленному ООО «Фольксваген Банк РУС» в ответ на запрос суда повышенная процентная ставка по кредитному договору № от 07.02.2020 была применена с 13.03.2020.

13.11.2020 банком в адрес Абрамова Е.А. направлено уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием о досрочном возврате кредита, в связи с прекращением исполнения обязательств по кредитному договору с 06.04.2020.

Вместе с тем, судом установлено, что Абрамов Е.А. во исполнение п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячно исполнял свои обязанности по внесению периодических платежей в размере 19 000 руб., что подтверждается выпиской по карте №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец добросовестно исполнял свои обязанности по внесению оплаты по договору потребительского кредитования № от 07.02.2020 с учетом процентной ставки, установленной при заключении договора в размере 8,9%. При этом размер ежемесячного платежа, предусмотренный договором составлял 18 630 руб. 22 коп. Более того, как усматривается из выписки по карте истцом периодически вносились суммы превышающие, установленный договором ежемесячный платеж, в частности 03.07.2020 внесена сумма в размере 22 800 руб., 03.09.2020, 05.10.2020, 04.05.2021, 01.10.2021, 03.09.2021, 03.07.2021 внесена сумма 20 000 руб., 29.12.2021 – 29 000 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Абрамов Е.А. не уклонялся от исполнения своих обязательств по договору. Напротив, предпринял все зависящие от него меры, а именно в день расторжения договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» во исполнение условий договора заключил договор страхования с ООО «Зетта Страхование»; производил ежемесячное внесение платежей согласно графика, установленного п. 4 кредитного договора. В настоящее время имеется переплата по кредитному договору. Следовательно, у банка отсутствовали основания для расторжения кредитного договора № от 07.02.2020. В связи с чем, требования истца о признании действий ООО «Фольксваген Банк Рус» по одностороннему расторжению кредитного договора незаконным подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт переплаты по кредитному договору № от 07.02.2020, следовательно, требования истца об аннулировании начисленной по указанному договору кредиторской задолженности законные и обоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Согласно статье 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.

Разрешая заявленные исковые требования в части возложения на банк обязанности по удалению из всех бюро кредитных историй сведений о наличии просроченной кредиторской задолженности Абрамова Е.А. суд, применяя приведенные нормы права, установив отсутствие задолженности, приходит к выводу о необходимости возложения на банк, как источник формирования кредитной истории, обязанности по направлению в бюро кредитных историй требования о внесении соответствующих изменений в отношении Абрамова Е.А.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить ООО «Фольксваген Банк Рус» срок для аннулирования начисленной кредиторской задолженности направления сведений в бюро кредитных историй – в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей под моральным вредом понимается причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, с учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, испытываемых истцом нарушением его прав со стороны ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10 000 руб. х 50%).

Разрешая требования ООО «Фольксваген Банк Рус» о взыскании с Абрамова Е.А. задолженности по кредитному договору № от 07.02.2020 в размере 592 774 руб., 72 коп., суд принимает во внимание, установленные судом факты добросовестного исполнения заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по договору, незаконные действия банка по одностороннему расторжению договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в удовлетворении основного требования банка судом отказано, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 руб., от уплаты которой истец, как потребитель освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 07.02.2020 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12,9% ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 07.02.2020.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 8,9% ░░░░░░░ ░ 13.03.2020.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 07.02.2020; ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 07.02.2020.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░