Решение по делу № 8Г-6054/2019 [88-1804/2020 - (88-4946/2019)] от 04.12.2019

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-1804/2020

    № 2-1850//2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                                                           29 января 2020 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего Потеминой Е.В.,

        судей Ситникова В.С., Козлова А.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова И.В. к Комаровой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг.

    по кассационной жалобе Комарова И.В.

        на решение Люберецкого городского суда Московской области                                      от 30 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2019 г.

        Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., изучив доводы кассационной жалобы,

    у с т а н о в и л а:

    Комаров И.В. обратился в суд с иском к Комаровой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг в размере 57 150,82 руб. (за период с 1 февраля 2016 г. по 31 мая 2018 г.- исходя из доли ответчика - 1/4, за период с 1 июня 2018 г. по 31 декабря 2018 г. - исходя из доли ответчика в размере 5/8). В обоснование указал, что в указанный период оплачивал коммунальные и эксплуатационные услуги по спорному жилому помещению в полном объеме, ответчик оплату не производил.

    Решением Люберецкого городского суда Московской области от 30 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2019 г., исковые требования Комарова И.В. к Комаровой М.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг удовлетворены частично, с Комаровой М.В. взыскана в пользу Комарова И.В. задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг за период с 1 ноября 2017 года по 31 мая 2018 г. в сумме 9 908,28 руб., за период с 1 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 12 903,78 руб., госпошлина - 884,36 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части, свыше взысканных сумм, истцу отказано.

    В кассационной жалобе Комаров И.В. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи                         379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебная коллегия к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

По настоящему делу таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Комарову И.В. - 3/8 долей, и несовершеннолетней ФИО1 - 5/8 долей.

До смерти Комарова С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежала 1/4 доля в праве на спорную квартиру, после его смерти, с учетом наследования имущества Комарова С.В., стало принадлежать 5/8 доли.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 21 декабря 2018 г. установлен порядок оплаты жилья, коммунальных услуг по спорной квартире соразмерно долям собственников в следующем порядке: Комарову И.В. - 3/8 долей платежей, ФИО1 - 5/8 долей платежей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153-155,                      325 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), исследовав представленные сторонами доказательства, исходил из недоказанности единоличного несения истцом расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире в период жизни отца ФИО1- Комарова С.В.                         (с 1 февраля 2016 г. до 1 ноября 2017 г.), и, установив факт неоплаты ответчиком расходов по оплате жилья и коммунальных услуг после 23 ноября 2017 г., с учетом справок ООО «Содержание, Эксплуатация и Ремонт» от 10 апреля 2019 г. №307 и № 308 о фактической оплате жилья и коммунальных услуг истцом, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за период с 1 ноября 2017 г. по 31 мая 2018 г. (исходя из 1/4 доли Комаровой У.С.) в сумме 9 908,28 руб.; за период с 1 июня 2018 г. по 31 декабря 2018 г. (исходя из 5/8 долей ФИО1) в сумме 12 903,78 руб.

Данные выводы нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом которых суды пришли к выводу о частичном удовлетворении иска Комарова И.В.

Доводы кассационной жалобы истца о неверном расчете судом размера подлежащей взысканию задолженности, наличии оснований для удовлетворения его иска в полном объеме со ссылкой на неоплату Комаровым С.В. при жизни коммунальных услуг сводятся к изложению его позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

При этом переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Описка в апелляционном определении в части указания размера взысканной судом первой инстанции с ответчика в пользу истца суммы задолженности за период с 1 июня 2018 г. по 31 декабря 2018 г. не является основанием для его отмены, поскольку не влияет на правильность выводов суда апелляционной инстанции и может быть устранена порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Иные доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные постановления являются законными, принятыми на основании правильного применения норм материального права, исходя из установленных по делу обстоятельств. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

        решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 апреля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комарова И.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи