Решение по делу № 22-493/2022 от 21.03.2022

Председательствующий Чучумаков А.В.                                                       Дело № 22-493/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                            13 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

при секретаре Хлыщевой Е.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры РХ    КТА,

защитника - адвоката ОИВ,

осужденного Рассказова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи апелляционную жалобу осужденного Рассказова А.Ю. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2022 года, которым в отношении

Рассказова А.Ю., анкетные данные, судимого:

- 31 июля 2017 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 15 декабря 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 7000 рублей. Освобожден 7 марта 2019 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, штраф уплачен 22 сентября 2017 года,

- 12 мая 2020 года Саяногорским городским судом РХ по ч. 2 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года,

- 29 июля 2020 года Саяногорским городским судом РХ по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 мая 2020 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 6 октября 2020 года Саяногорским городским судом РХ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 июля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Рассказов А.Ю. обратился с ходатайством в Абаканский городской суд РХ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Саяногорского городского суда РХ от 6 октября 2020 года, принудительными работами.

Рассмотрев ходатайство осужденного, Абаканский городской суд РХ принял решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Рассказов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на отсутствие возможности погасить иски ранее, по причине отсутствия исполнительных листов, а также отсутствие в приговорах реквизитов потерпевших. Апеллянт указывает, что в декабре 2021 года им направлен запрос в службу судебных приставов г. Саяногорска, а лишь 24 февраля 2022 года, перед судебным заседанием, его ознакомили с исполнительными листами. Отмечает, что судебное заседание было отложено с целью предоставления ему возможности частично погасить задолженность перед потерпевшими, и в этот же день им было написано заявление о переводе имеющихся на его лицевом счете денежных средств в счет возмещения исков. При этом, суд отказал в удовлетворении его ходатайства по причине незначительности переведенной им суммы в размере 1826 рублей 56 коп. в счет погашения исковых требований. Апеллянт, отмечает, что на тот момент он перевел в счет погашения исков все денежные средства, имеющиеся на его лицевом счете, как только поступили исполнительные листы, предпринял меры по погашению задолженности. Ссылаясь на ст. 80 УК РФ отмечает, что названная норма не содержит понятие значительной суммы. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рассказов А.Ю., его защитник ОИВ поддержали доводы апелляционной жалобы, указали на наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Осужденный сообщил о принятии мер к погашению исполнительных листов.

Прокурор КТА полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно положениям ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении осужденным вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, и иные данные, которые позволяют сделать вывод о том, что осужденный характеризуется положительно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Рассказова А.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд учел, данные о личности осужденного, отбытие им установленного законом срока, направление извинительных писем потерпевшим, частичное погашение задолженности по исполнительному производству (1821 рубль 56 копеек), при наличие на своем лицевом счете денежных средств, достаточных для полного возмещения потерпевшим материального ущерба за время отбывания наказания, наличие 4 поощрений, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни колонии. Согласно характеристике администрации учреждения, осужденный характеризуется посредственно, не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует положительно, в учреждении трудоустроен пекарем, принимает участие по благоустройству исправительного учреждения, к труду относится должным образом, качество работы удовлетворительное, участие в конфликтных ситуациях не принимает, таковых не создает, поддерживает родственные отношения, имеет исковые обязательства, должных мер с целью заглаживания вреда, причиненного преступлениями не предпринимал.

Так, согласно приговорам суда от 12 мая 2020 года, от 29 июля 2020 года, от 6 октября 2020 года с Рассказова А.Ю. взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших.

Согласно справкам из бухгалтерии ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по РХ от 22 и 25 февраля 2022 года следует, что в учреждение поступило сводное исполнительное производство на сумму 68 083 рублей 32 копеек по взысканию с осужденного материального ущерба, причиненного преступлениями в счет возмещения потерпевших, на лицевом счете осужденного имелись денежные средства в 2021 году – 57 693 рублей 08 копеек, в 2022 году – 9043 рубля 02 копеек, удержано с личных средств 1821 рубль 56 копеек.

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, что в судебном заседании было поддержано прокурором.

С учетом мнения прокурора, администрации исправительного учреждения, учитывая личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства осужденного, поскольку изложенные обстоятельства не свидетельствуют о той степени исправления осужденного и утраты им общественной опасности, которая бы указывала на отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и наличие оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассматривая в соответствии с требованиями закона поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в период отбытого наказания Рассказов А.Ю. получил 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и выполнение своих обязанностей, им не допущено нарушений порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, в учреждении трудоустроен пекарем, участие в общественной жизни колонии, являются лишь следствием соответствующего исполнения, осужденным обязанностей в период отбывания наказания.

Суд первой инстанции учел результаты психологического обследования осужденного, и обосновано не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Также суд первой инстанции правильно отметил, что отбытие законом установленной части срока наказания, направление извинительных писем потерпевшим, частичное погашение задолженности по исполнительному производству (1821 рубль 56 коп.), добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни колонии, наличие места жительства и семьи не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

При этом суд правильно отметил, что имея денежные средства на лицевом счете, Рассказов А.Ю. не был ограничен в праве направления денежных переводов потерпевшим в счет возмещения ущерба.

Вопреки доводам осужденного, не поступление исполнительных листов в исправительное учреждение, не освобождает его от обязанности возмещения ущерба потерпевшим. Так, имея на своем лицевом счете сумму денежных средств, достаточную для полного возмещения ущерба тратил денежные средства на свои нужды, ограничившись лишь частичным возмещением ущерба в незначительной сумме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о не достаточности мер к добровольному заглаживанию вреда потерпевшим, при наличии финансовых возможностей, о чем свидетельствует справка из бухгалтерии, поскольку добровольное заглаживание вреда потерпевшим может свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного и достижении цели назначенного наказания.

Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного.

Таким образом, все указываемые осужденным сведения, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были учтены судом в совокупности с другими установленными и приведенными в постановлении обстоятельствами.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции учтены все представленные данные о личности осужденного. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, их надлежащей оценке, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Указанные в апелляционной жалобе доводы осужденного не являются безусловным основанием для применения ст. 80 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Как усматривается из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по представлению и исследованию документов, характеризующих личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, поэтому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасии от 28 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рассказова А.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасии от 6 октября 2020 года, принудительными работами оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         Д.Е. Прилепов

Справка: осужденный Рассказов А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по РХ.