Решение от 18.06.2020 по делу № 2а-442/2020 от 04.06.2020

Административное дело № 2а-442/2020

УИД 52RS0038-01-2020-000573-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: прокурора Лукояновского района Нижегородской области Проказина А.А., представителя административного истца ФКУ ИК-20 начальника отряда Силуянова А.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика Никольского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к Никольскому А. И. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Никольскому А. И. об установлении административного надзора, указывая, что Никольский А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в исправительной колонии № по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Характеризуется удовлетворительно.

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении Никольского А. И. на срок 8 лет и установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области Силуянов А.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, указывая, что Никольский А.И. отбывает наказание за совершение тяжких преступлений, совершенных при опасном рецидиве, характеризуется удовлетворительно и заслуживает установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных в заявлении.

Административный ответчик Никольский А.И. в судебном заседании указал, с административным исковым заявлением об установлении в отношении него административного надзора не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело, и установление административного надзора будет нарушать его права.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного истца Силуянова А.Б., административного ответчика Никольского А.И., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора <адрес> Проказина А.А., считавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего,…судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: «1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлено, что Никольский А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никольский А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание: по факту хищения денежных средств ФИО5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы; по факту покушения на хищение денежных средств ФИО5 по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по факту покушения на хищение денежных средств ФИО6 по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по факту покушения на хищение денежных средств ФИО7 по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы; по факту покушения на хищение денежных средств ФИО8 по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по факту покушения на хищение денежных средств ПАО «Газпром нефть» по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по факту покушения на хищение денежных средств ФИО9 по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Никольскому А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Никольскому А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никольского А.И. изменен: во вводной части приговора внесены изменения в судимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Никольский А.И. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Никольский А.И. судим приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Никольский А.И. судим Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ судим приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Никольский А.И. судим приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Никольскому А.И. назначено в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пять преступлений, совершенных Никольским А.И., в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, два преступления относится к категории преступлений средней тяжести. Как указано в приговоре, тяжкие преступления совершены при опасном рецидиве.

Следовательно, Никольский А.И. является лицом, в отношении которого установление административного надзора по данному приговору является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом положений ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступлений из приговора, административный надзор в отношении Никольского А.И. должен быть установлен на срок 8 лет, поскольку согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Оснований для назначения срока административного надзора менее 8 лет не имеется, поскольку Федеральный закон №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает для лиц, указанных в части 2 ст. 3 данного Закона, срок административного надзора меньше, чем предусмотрен п.2 ч.1 ст. 5 названного Закона.

Довод Никольского А.И. о том, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело, установление административного надзора будет нарушать его права, суд отклоняет по следующим основаниям.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Часть 2 статьи 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» связывает установление административного надзора с наличием непогашенной либо не снятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На применение в обязательном порядке административного надзора к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений также указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 9 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ годаадминистративный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Назначение по приговору суда наказания, не связанного с лишением свободы, либо осуждение лица к лишению свободы условно не отнесены Законом к основаниям прекращения административного надзора, поэтому данные обстоятельства подлежат учету при разрешении дела об административном надзоре.

Если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении административного ответчика избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или он заключен под стражу при производстве по уголовному делу, то данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела об административном надзоре (статьи 107 и 108 УПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 5 Закона).

В судебном заседании установлено, что Никольский А.И. на данный момент не осужден к лишению свободы, а факт возбуждения в отношении него уголовного дела не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска о назначении ему административного надзора.

При установлении административных ограничений суд исходит из цели обеспечения основных задач административного надзора, установленных ст. 2 Закона, а именно: предупреждение совершения лицом, в отношении которого устанавливается надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом учитывается позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них… При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судом также учитывается личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из приговора суда, Никольский А.И. совершил тяжкие преступления и преступления средней тяжести против собственности. Ранее он также привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений.

Как пояснил в судебном заседании Никольский А.И., <данные изъяты>

Согласно медицинской справке, Никольский А.И. <данные изъяты>

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-20 О.В. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Никольский А.И. за время отбывания срока наказания характеризуется удовлетворительно. Отбывает наказание на обычных условиях содержания. ДД.ММ.ГГГГ на заседании совета воспитателей отряда аттестован с выводом: «Осужденный стремиться к исправлению». Планы на будущее высказывает удовлетворительные.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, Никольский А.И. за период отбывания наказания не имеет 2 поощрения от администрации исправительного учреждения; имел 24 взыскания, которые на момент рассмотрения административного искового заявления погашены в установленном законом порядке.

Как следует из приговора, до осуждения Никольский А.И. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Согласно справке исправительного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, Никольский А.И. согласно его заявлению, после освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Никольский А.И. указал, что после освобождения намерен проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, пригодном для проживания.

Суд учитывает, что административные ограничения согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливаются не только по месту жительства поднадзорного лица, но и по месту его пребывания и по месту фактического нахождения.

При учете изложенного, суд определяет следующие административные ограничения в отношении поднадзорного лица:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При установлении данных административных ограничений судом учитывается, что административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после освобождения из мест лишения свободы он будет выполнять трудовые обязанности в ночное время или за пределами Нижегородской области. Также судом не установлено наличие обстоятельств, дающих основание разрешить Никольскому А.И. посещение конкретных массовых мероприятий и участие в них. Также установлено, что после освобождения Никольский А.И. намерен проживать в жилом помещении, пригодном для проживания, на территории Нижегородской области. В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным. Явка Никольского А.И. два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по мнению суда, будет оптимальной для достижения целей административного надзора.

С учетом изложенного, суд считает указанные виды административных ограничений эффективными и достаточными для достижения целей административного надзора.

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

3) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

4) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░.░. ░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░.