Решение по делу № 2-6110/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-6110/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Галиакберовой Э.З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Муниры Шарифулловны к МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», ООО СУ-820 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Галимова М.Ш. обратилась в суд с иском к МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» ... городского округа ... Республики Башкортостан, Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», ООО СУ-820 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Гражданское дело по иску Галимовой М.Ш. назначалось к рассмотрению на 12.10.2017 г.,02.11.2017 г., однако истец, а также его представитель на судебные заседания не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки, находящиеся в материалах дела.

Представители ответчиков МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» ... городского округа ... Республики Башкортостан, Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», ООО СУ-820 на судебное заседание не явились, следовательно не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Галимовой М.Ш. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

На основании ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Галимовой Муниры Шарифулловны к МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» ... городского округа ... Республики Башкортостан, Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», ООО СУ-820 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Л.Ф. Гареева