Решение по делу № 2-1617/2020 от 20.02.2020

    дело № 2-1617/2020

    УИД: 50RS0036-01-2020-001057-42

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июня 2020 года

    г.Пушкино Московская область

    Пушкинский городской суд Московской области

    в составе:

    председательствующего судьи                Чуткиной Ю.Р.,

    при секретаре                                           Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Елены Алексеевны к Мальцевой Софье Васильевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для постоянного проживания с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительных документов: серии ФС №, выданный <дата> Пушкинским городским судом <адрес> по делу №, серии ФС №, выданный Пушкинским городским судом <адрес> по делу №, серии ФС №, выданный <дата> Пушкинским городским судом <адрес> по делу № о взыскании денежных средств, <дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. УФССП России по <адрес> В. А.Н. возбуждено исполнительное производство (сводное исполнительное производство) в отношении должника Мальцевой С.В. Общая сумма долга 2 881 386,42 руб. По состоянию на <дата> остаток задолженности составляет 2 849 826,58 руб. От добровольного исполнения решения судов должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для постоянного проживания с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на земельный участок, указанный выше, наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности должника на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Афанасьева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Леошина Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ответчик обязана выплатить денежные средства, остаток задолженности 3 000 000 руб., истец вынуждена проживать в общежитии, никто не лишает ответчика права собственности на дом, просили обратить взыскание на земельный участок, по имеющейся у истца информации ответчику предоставлено жилое помещение в <адрес>.

Ответчик Мальцева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ).

Представитель ответчика по доверенности Богомазов И.Г. в судебном заседании по иску возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать, пояснив, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, является единственным жильем ответчика; ответчик не проживает в данном доме, поскольку в настоящий момент ухаживает за пожилым родственником; ответчику не было предоставлено никакого другого жилого помещения.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Пушкинского Р. В. А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

        Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Афанасьевой Е.А. к Мальцевой С.В. о возмещении ущерба удовлетворены частично (л.д.33-34); данным решением суда:

«Взыскать с Мальцевой С. В. в пользу Афанасьевой Е. А. в счет возмещения вреда, причиненного пожаром 2431225 рублей, расходы на жилье с октября 2018 года по январь 20<дата> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2775 рублей, почтовые расходы 133 рубля 42 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по составлению отчета об оценке отказать.».

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела№ судом установлено:

«Стороны являются сособственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу <адрес> мкр-н Заветы Ильича <адрес>;

<дата> по указанному адресу произошел пожар, дом и 2 гаража выгорели, что следует из Донесения о пожаре (л.д. 38);

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вероятной причиной пожара могли послужить тепловые процессы, связанные с аварийным режимом работы линий электросети в районе северо-восточной части дома, эксплуатируемой Мальцевой С.В…

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая, что ответчик не отрицал свою вину в пожаре, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением истцу материального ущерба, в связи с чем, на ответчика, как лицо причинившее вред имуществу истца, возлагается обязанность по возмещению вреда…».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> изменено в части размера взысканного ущерба, причиненного пожаром; с Мальцевой С.В. взысно в пользу Афанасьевой Е.А. в счет возмещения вреда, причиненного пожаром 2 304 785 руб. (л.д.36-38).

<дата> на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Пушкинским городским судом <адрес> <дата>, <адрес> отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мальцевой С.В.; сумма задолженности Мальцевой С.В. по исполнительному производству по состоянию на <дата> составляет 2 315 503,42 руб. (л.д.6-8).

Вступившим в законную силу определением пушкинского городского суда <адрес> от <дата> с Мальцевой С.В. в пользу Афанасьевой Е.А. взысканы понесенные в рамках гражданского дела № судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

<дата> на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Пушкинским городским судом <адрес> <дата>, <адрес> отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мальцевой С.В.; сумма задолженности Мальцевой С.В. по исполнительному производству по состоянию на <дата> составляет 10 000 руб. (л.д.26-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. УФССП России по <адрес> В. А.Н. от <дата> присоединено исполнительное производство от <дата> №-ИП к сводному исполнительному производству 54212/19/50033-ИП; из данного Постановления следует, что исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного листа серии ФС № и исполнительного листа серии ФС №, объединены в одно производство.

      Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Афанасьевой Е. А. к Мальцевой С. В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром; данным решением суда:

«Взыскать с Мальцевой С. В. в пользу Афанасьевой Е. А. в счет возмещения стоимости уничтоженного пожаром имущества в размере 516 423 руб., расходы на проживание и оплату коммунальных услуг за февраль-июнь 2019 года в размере 8 460 руб., расходы по оценке ущерба - 30 000 руб., госпошлину - 1 000 руб.

Взыскать с Мальцевой С. В. госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» в сумме 7 448,83 руб.»

<дата> на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Пушкинским городским судом <адрес> <дата> по гражданскому делу №, <адрес> отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мальцевой С.В.; сумма задолженности Мальцевой С.В. по исполнительному производству по состоянию на <дата> составляет 555 883 руб. (л.д.55-56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. УФССП России по <адрес> В. А.Н. от <дата> присоединено исполнительное производство от <дата> 632020/20/50033-ИП к сводному исполнительному производству 54212/19/50033-ИП (л.д.120).

В ответ от <дата> на обращение взыскателя (истца по настоящему делу) судебный пристав-исполнитель Пушкинского Р. УФССП России по <адрес> В. А.Н. сообщил, что согласно электронной базы «АИС» ведется сводное исполнительное производство №, возбужденное от <дата> в отношении Мальцевой С.В., <дата> г.р., на общую сумму 2 881 386,42 руб., остаток долга на сегодняшний день составляет 2 849 826,58 руб. (л.д.123).

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем выявлено, что на праве собственности должнику Мальцевой С.В. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для постоянного проживания с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>, общая долевая собственность № от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества Мальцевой С.В. – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для постоянного проживания с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>, общая долевая собственность № от <дата> (л.д. 10-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилой дом, площадью 193,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>, с кадастровым номером № ; земельный участок, площадью 605 кв.м, площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 92-93).

Согласно выпискам из ЕГРН Мальцевой С.В. принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 605 кв.м, площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>, с кадастровым номером №, и ? доли жилого дома, площадью 193,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес>, с кадастровым номером № сособственником жилого дома по указанному адресу является Афанасьева Е.А.

Согласно ответу МУ МВД России «Пушкинское» №/ОВМ-1739 на запрос начальника отдела УФССП по <адрес> Пушкинского Р. № от <дата>, Мальцева С.В. зарегистрирована по месту жительства с <дата> и по настоящее время по адресу: <адрес>, м-н Заветы Ильича, <адрес> (л.д. 103).

Истец полагает необходимым обратить взыскание на спорный земельный участок, мотивируя тем, что в ходе исполнительного производства денежных средств, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено.

       Между тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, положения пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для постоянного проживания и на нем, в том числе, расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности сторон, в котором имеет постоянную регистрацию ответчик, в связи с чем названное имущество подпадает под ограничения, предусмотренные ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       Кроме того, обращение взыскания только на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок без расположенного на нем жилого дома не соответствует требованиям земельного законодательства.

        Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Афанасьевой Е. А. к Мальцевой С. В. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –31.07.2020

                                           Судья: