Решение по делу № 33-1982/2021 от 24.03.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мухина Т.А.                                                                 Дело № 2-5304/2020

                                                                                                          № 33-1982/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года                                  г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Коноваленко А.Б.

судей                                   Тимощенко Р.И., Шкуратовой А.В.

при секретаре                     Шавровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуровой Ольги Леонидовны, Кобяковой Людмилы Васильевны, Анисимовой Татьяны Валерьевны, Артемьевой Натальи Евгеньевны, Сарамуд Людмилы Васильевны, Богдановой Натальи Евгеньевны к МП «Калининградтеплосеть» о признании незаконными действий по направлению квитанций по оплате услуг отопления, понуждении к исключению из квитанций услуги отопления мест общего пользования

с апелляционной жалобой истцов Кожуровой Ольги Леонидовны, Кобяковой Людмилы Васильевны, Анисимовой Татьяны Валерьевны, Артемьевой Натальи Евгеньевны, Сарамуд Людмилы Васильевны, Богдановой Натальи Евгеньевны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения истцов Кожуровой О.Л., Анисимовой Т.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожурова О.Л., Кобякова Л.В., Анисимова Т.В., Артемьева Н.Е., Сарамуд Л.В., Богданова Н.Е. обратились в суд с иском к МП «Калининградтеплосеть», указав, с учетом уточнений, что они являются собственниками квартир по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет управляющая организация ООО «ЖЭУ-29». С октября 2019 года ответчик выставляет жильцам дома счет на внесение платы за отопление мест общего пользования в многоквартирном доме, ранее такие квитанции им не направлялись. В соответствии с техническим паспортом многоквартирный жилой дом <адрес> до 1945 года постройки. Жильцы квартир всегда отапливались печным отоплением, а позже были установлены двухконтурные газовые котлы, места общего пользования (подвал, чердак, лестничная клетка) никогда не имели отопления. В подъездах <адрес> отопление было от котельной, которая находилась в подъезде <адрес>, от данной котельной производилось отопление квартир и мест общего пользования. В настоящее время в подъездах <адрес> функционирует центральное отопление. Согласно акту управляющей организации № 829 от 28 января 2020 года в подвальных помещениях подъезда <адрес> централизованное теплоснабжение отсутствует. Центральная система отопления работает в подъездах <адрес>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили признать действия МП «Калининградтеплосеть» по направлению жильцам дома <адрес> квитанций по оплате услуги отопление необоснованными, исключить из платежных документов услугу отопление.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы Кожурова О.Л., Кобякова Л.В., Анисимова Т.В., Артемьева Н.Е., Сарамуд Л.В., Богданова Н.Е. просят решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывают на то, что судом не учтено то, что дом <адрес> никогда не отапливался от центрального отопления, фактически отопление дома осуществляется от автономных источников. Считают необоснованной ссылку суда на ГОСТ Р 51929-2014, поскольку дом построен в 1927 году. Не принял суд во внимание и то, что дом <адрес> не является единым строением с домами <адрес>, общая стена дома <адрес> составляет только 3 метра, при этом дом <адрес> имеет 4 этажа, а дома <адрес> - 3 этажа. Полагают, что объем потребленной тепловой энергии должен рассчитываться по формуле 3(6), указанной в Постановлении Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме». Обращают внимание на то, что им выставляются счета за услуги, которые они фактически не получают.

Истцы Кобякова Л.В., Артемьева Н.Е., Сарамуд Л.В., Богданова Н.Е., ответчик МП «Калининградтеплосеть», 3-е лицо ООО «ЖЭУ-29» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, чч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с п. 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3), которая состоит из двух слагаемых, одно из которых - Vi.

Vi определяется как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Второе слагаемое в указанных формулах представляет собой объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в <адрес> Кобяковой Л.В. принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, Кожуровой О.Л. - квартира <адрес>, Анисимовой Т.В. - квартира <адрес>, Артемьевой Н.Е. - квартира <адрес> Сарамуд Л.В. - квартира <адрес>, Богдановой (Кудашевой) Н.В. - квартира <адрес>.

Управление домом <адрес> осуществляет ООО «ЖЭУ-29» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2015 года, заключенного в соответствии с решением собственников МКД № 1 от 07 апреля 2015 года.

Согласно акту ООО «ЖЭУ-29» от 28 января 2020 года в доме общедомовой прибор учета тепловой энергии отсутствует. Центральная система отопления подъездов <адрес> в работе. Отопление подъезда <адрес> в МКД осуществляется от автономных источников. В подвальных помещениях подъезда <адрес> труб центрального теплоснабжения не зафиксировано.

Из сообщения ООО «ЖЭУ-29» от 09 ноября 2019 года следует, что в многоквартирном жилом доме <адрес> смешанная система отопления. В доме <адрес> отопление в квартирах автономное с момента постройки дома. В доме <адрес> отопление центральное, ранее подъезды отапливались от собственной котельной до перевода подъездов на центральное отопление МП «Калининградтеплосеть».

Указанные обстоятельства подтверждены предоставленным суду техническим заключением ООО «Стандарт оценка» по результатам обследования системы теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта многоквартирного жилого дома <адрес>, данный дом до 1945 года постройки, имеет 4 этажа, 4 подъезда (<адрес>). Дом является единым строением, имеющим угловую конфигурацию. Стены подъезда <адрес> и подъезда <адрес> являются смежными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствие элементов отопления в подъезде <адрес> многоквартирного жилого дома по <адрес> и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующих мест общего пользования, не может служить достаточным основанием для освобождения истцов от обязанности вносить плату за отопление мест общего пользования в многоквартирном доме.

При этом суд учитывал равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, а освобождение части собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, от платы за отопление на общедомовые нужды, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания, принадлежащего им общего имущества, и тем самым нарушало бы права и законные интересы других собственников помещений.

При таком положении суд пришел к выводу о том, что начисление платы за отопление в целях содержания общего имущества дома ответчиком производится правомерно.

Кроме того, суд указал на то, что истцами может быть реализовано право в соответствии с решением общего собрания собственников помещений на капитальный ремонт, реконструкцию, переустройство многоквартирного дома с целью обустройства центрального отопления мест общего пользования, за которое ответчиком взимается плата.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Указание в жалобе на то, что подъезд <адрес> не является частью многоквартирного жилого дома <адрес>, противоречит содержанию технического паспорта на указанный многоквартирный жилой дом, из которого следует, что данный подъезд является частью многоквартирного жилого дома и все подъезды вместе составляют единое здание.

Доводы жалобы об отсутствии в подъезде <адрес> радиаторов отопления рассматривались судом первой инстанции и были правильно отклонены с указанием на то, что данное обстоятельство не исключает обязанности истцов нести расходы на отопление мест общего пользования многоквартирного жилого дома.

Так, в соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П; далее - Постановление № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Наличие в квартирах истцов собственной системы автономного отопления не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно техническому паспорту на дом, составленному по состоянию на 24 ноября 2003 года, в доме было предусмотрено отопление от собственной котельной, а также печное отопление. При этом указание истцов на то, что квартиры подъезда № 49 отапливались исключительно с использованием печного отопления, достоверными доказательствами не подтверждено. Даже при отсутствии в подъезде № 49 сетей централизованного теплоснабжения не исключено потребление тепловой энергии через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещения подъезда № 49 поступает теплота.

Указание на то, что объем потребленной тепловой энергии должен рассчитываться по формуле 3(6), указанной в Постановлении Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708, не может быть принят во внимание. Как следует из ответа МП «Калининградтеплосеть» от 31 марта 2020 года, по лицевым счетам помещений с автономным отоплением начисляется только плата за отопление на долю тепловой энергии, приходящейся на отопление мест общего пользования, по формуле 2 (3) Приложения № 2 к Правилам № 354, что судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, находит обоснованным.

При расчете платы за отопление общего имущества многоквартирного жилого дома по формуле 2 (3) Приложения № 2 к Правилам № 354 учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам.

Таким образом, плата за отопление мест общего пользования не зависит от наличия или отсутствия в указанных местах приборов отопления, а также при ее расчете не учитывается фактическое использование собственниками определенных мест общего пользования.

Вопреки утверждению истцов факт постройки дома до 1945 года не исключает возможности при разрешении заявленных требований применения вышеуказанных норм, в том числе положений ГОСТов.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию истцов, выраженную ими в суде первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В апелляционной жалобе не содержится фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи