Решение по делу № 2-959/2024 (2-5670/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-959/2024

54МS0013-01-2023-003142-72

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                                                                        Гаврильца К.А.,

при секретаре                                                                                     Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриськовой М. И. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

    1. Гриськова М.И., обратившись в суд с данным иском, просила (с учетом уточнения требований) взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в свою пользу часть страховой премии по договору страхования __ от xx.xx.xxxx г. в размере 43 662,11 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с xx.xx.xxxx г. в размере 2549,15 руб., неустойку – 53796,90 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф, почтовые расходы – 5880 руб.

    В обоснование заявленных требований указала, что xx.xx.xxxx года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 257 500 рублей на срок 60 месяцев.

    Пунктом 4 Договора предусмотрена стандартная ставка за пользование кредитом в размере 29, 99 % годовых и дисконт к ней в размере 14,09 % годовых в случае заключения договоров страхования жизни и здоровья.

    Пунктом 17 Договора предусмотрено, что для применения дисконта необходимо оформить договор страхования.

    Как разъяснил ей сотрудник банка, в случае досрочного погашения кредита часть суммы страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования будет возвращена.

    Истцу были выданы два страховых полиса:

    1) Договор страхования (полис-оферта) на страхование жизни и здоровья __ на сумму страховой премии 1583,37 рублей.

    2) Договор страхования (полис-оферта) на страхование жизни и здоровья+защита от потери работы __ на сумму страховой премии по риску «Смерть и инвалидность» на сумму страховой премии в размере 44 526,90 рублей и сумму страховой премии по риску «Потеря работы» на сумму 9 270 рублей. Итого 53 796,90 рублей.

    Таким образом, страховщик фактически произвел деление страховых рисков путем заключения двух договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита. Для чего это было сделано, сотрудник банка не поясняла. Поскольку договоры внешне практически идентичны, она полагала, что это два экземпляра одного полиса.

    Также к кредитному договору прилагалось заявление о переводе страховой премии в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 1583,37 рублей и в размере 53 796,90 рублей, согласно условиям договоров страхования из суммы заемных средств.

    Кредитный договор, заявление и страховые полисы были выданы истцу в распечатанном виде, подписанные ее электронной цифровой подписью уже после того как истец дала согласие на заключение кредитного договора полагаясь на информацию, которую ей сообщил сотрудник банка.

xx.xx.xxxx года суммы в размере 1 583,37 рублей и 53 796,90 рублей были переведены банком в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

xx.xx.xxxx г. она досрочно полностью погасила кредит.

    Целью досрочного погашения было вернуть столь высокие страховые премии.

    После погашения кредита она обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлениями о расторжении Договора страхования в связи с полным досрочным погашением кредита отдельным письмом по Договору страхования __ и отдельным письмом по Договору страхования __

    В результате Договор страхования __ на сумму страховой премии в размере 1583,37 рублей был расторгнут, часть страховой премии возвращена.

    В ответ на заявление о расторжении Договора страхования __ истец получила отказ от xx.xx.xxxx г. в связи с тем, что, как указало ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия возврату не подлежит в связи с тем, что данный договор заключен не в целях исполнения обязательств по кредитному договору.

xx.xx.xxxx г. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» истец направила претензию, на которую xx.xx.xxxx г. был получен ответ от xx.xx.xxxx г. о том, что договор расторгнут, однако расторжение договора страхования не влечет возврата премии согласно п.3 ст.958 ГК РФ.

    Истец обратилась к финансовому уполномоченному в АНО «СОДФУ» с заявлением, в котором просила обязать ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» вернуть истцу часть страховой премии по договору страхования __ от xx.xx.xxxx г. в размере 43 662,11 рубля.

xx.xx.xxxx г. был получен отказ АНО «СОДФУ» в удовлетворении требований истца в связи с тем, что, по мнению Финансового уполномоченного, Договор страхования __ не был заключен с целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, следовательно, положения части 12 статьи 11 Закона № 353-ФЗ не подлежат применению.

    Ссылаясь на положения статей 934, 958, 450.1, 394 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 и 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и полагая отказы страховой организации и финансового уполномоченного незаконными и необоснованными, просила удовлетворить заявленные требования.

    2. В судебном заседании истец доводы иска и заявленные требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее направил письменные возражения.

    3. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

    В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

    В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    Из анализа приведенных норм следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и следовательно приводит к досрочному прекращению договора страхования.

    Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

    В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

    Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

    В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

    Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 г.

    Как установлено судом, xx.xx.xxxx года между Гриськовой М.И. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор на сумму 257 500 рублей на срок 60 месяцев.

    Таким образом, кредитный договор был заключен после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

    Понятие договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

    В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

    Значимым является то, обеспечивает ли договор страхования от xx.xx.xxxx исполнение обязательств истца перед кредитором по вышеуказанному договору потребительского кредита от xx.xx.xxxx в соответствии с требованиями части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)":

- изменяются ли условия предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора именно личного, а не имущественного страхования;

- выгодоприобретателем по договору личного страхования является кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик);

- изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа).

    Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от xx.xx.xxxx, заключенного между Гриськовой М.И. и АО «Альфа-Банк», следует, что процентная ставка по договору составляет 29,99%, а в случае заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 индивидуальных условий, процентная ставка составляет 15,9%.

    Договор потребительского кредита заключен на сумму 257500 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 15,9% годовых.

xx.xx.xxxx между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» (программа 1.02) на основании "Условий добровольного страхования жизни и здоровья __", страховая премия 1583,37 руб., страховая сумма - 257500 руб., срок действия - 13 месяцев.

xx.xx.xxxx между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.3.1) на основании "Правил добровольного страхования жизни и здоровья", страховая премия 53796,90 руб., страховая сумма - 257500 руб., срок действия - 60 месяцев.

    Согласно возражениям ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на исковое заявление, оснований для возврата истцу страховой премии по договору страхования не имелось, поскольку договоры заключены добровольно. Законодательство не запрещает осуществлять страхование по двум или более договорам как и подписание электронной подписью пакета документов. Договоры страхования выданы на руки страхователю в день заключения. Приняв и подписав их, истец подтвердил, что данные договоры не относится к договорам, заключенным в целях исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

    Застрахованному была предоставлена вся информация об услуге.

    Из двух заключенных договоров только по одному досрочное погашение кредита влечет возврат части страховой премии.

    Заключенные договоры страхования не обладают признаками как заключаемых в обеспечение кредитного договора.

    Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования __

    При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ не наступило, поскольку страховыми случаями по договору страхования являются смерть, установление инвалидности, потеря работы.

    Истцом пропущен срок для расторжения договора страхования.

    Требование о взыскании морального вреда является необоснованным.

    Возможный размер убытков несоразмерен размеру требований об уплате штрафа.

    В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предназначены для защиты прав потребителей как более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы и (или) услуги, не содержат неопределенности и предполагают удовлетворение требований в защиту прав и законных интересов потребителя, если их нарушение было установлено судом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

    Часть 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" направлена на защиту права заемщика на полную и достоверную информацию о дополнительных услугах, оказываемых при предоставлении потребительского кредита (займа).

    Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

    В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (подпункт 4 и раздел «заявления заемщика») указано о добровольном желании заемщика Гриськовой М.И. заключить договор по программе "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы" (программа 1.3.1), стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) – 53796,90 руб. Следует запись о том, что договор страхования позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита, и указано также о добровольном желании заемщика заключить такой договор.

    После этого, далее, по тексту, указано о желании заключить договор по программе «Страхование жизни и здоровья "Программа 1.02)», стоимость дополнительной услуги (размер страховой премии) – 1583,37 руб.

    Данный бланк заявления разработан и изготовлен непосредственно банком.

    Истец указывает о принятии решения о заключении ею договора страхования исключительно с целью получения дисконта, уменьшающего размер процентной ставки по договору потребительского кредита, иных намерений не имела и по иному предложение банка не понимала.

    В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

    Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

    В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

    Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

    Договоры страхования заключены между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в один день xx.xx.xxxx, совместно с заключением Гриськовой М.И. договора потребительского кредита.

    Договоры страхования, их содержание, подготовлены ответчиком.

    По договору __ страховыми рисками являются смерть застрахованного и установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования в результате внешнего события (несчастных случаев).

    По договору __ страховыми рисками, в том числе также являются смерть застрахованного и установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования, за исключением событий, наступивших в результате несчастных случаев (внешних событий).

    При этом, страховая сумма по данным договорам страхования является одинаковой - 257500 руб.

    Страховщик фактически произвел деление страховых рисков путем заключения двух договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита.

    При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что один договор страхования жизни и здоровья заключен в обеспечение исполнения истца обязательств по договору потребительского кредита, а другой - нет, являются необоснованными. Такое поведение страховщика свидетельствует о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом.

    В информационном письме Банка России от xx.xx.xxxx __ "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций.

    Иного намерения, кроме как получение кредита по сниженной процентной ставке, истец при заключении договора страхования, не имела.

    Исходя из правового смысла положений ст. 958 ГК РФ, ст. 7 и 11 ФЗ "О потребительском кредите", для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо, что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо, что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

    Таким образом, законодатель разделяет указанные обстоятельства в самостоятельные основания.

    Из буквального содержания указанных норм права, следует, что при полном погашении истцом задолженности по кредиту заемщику по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), должна быть возвращена часть страховой премии за неиспользованный период страхования.

    Аналогичная позиция изложена в Письме Центрального банка РФ от xx.xx.xxxx __

    Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание то, что Гриськова М.И., выступающая страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных обязательств, подала страховщику заявление о возврате части премии при отсутствии события страхового случая, то в силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ и части 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите (займе) истец имеет право на возврат части страховой платы пропорционально времени, истекшего с даты досрочного прекращения срока страхования до даты окончания срока страхования, указанного в полисе, согласно расчету истца, проверенного судом и признанного верным, ответчиком не оспоренным, в размере 43662,11 руб.:

    (Размер уплаченной страховой премии за период страхования 60 месяцев (или 1826 дней)     по договору страхования __ составил 53796,90 руб.;

    Заявление о расторжении договора страхования направлено истцом страховщику xx.xx.xxxx г. Получено заявление страховщиком xx.xx.xxxx г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

    Период использования страхового покрытия до отказа от договора составил с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx - 344 дня (53 796,90 руб./1826)*344 = 10 134,79 руб. –использованная часть страховой премии.

    53796,90 - 10134,79 = 43 662,11 руб. часть страховой премии, причитающаяся к     возврату).

    Тот факт, что условиями договора страхования, вопреки требованиям закона, не предусмотрен возврат страховой премии лицу за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не может являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку его требования основаны на положениях вышеприведенного Федерального закона и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии пропорционально сроку, на который договор страхования досрочно прекратился, в размере 43662,11 руб.

    Учитывая нарушение прав истца как потребителя, уклонение от возврата денежных средств, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости суд определяет в сумме 5000 руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, которое получено страховщиком xx.xx.xxxx г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 24 в томе 1).

    Согласно ответу от xx.xx.xxxx г. страховщиком отказано в возврате страховой премии.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, но не с xx.xx.xxxx г. как заявлено истцом, а по истечении 10-дневного срока для добровольного исполнения требований потребителя, обратившегося к страховщику xx.xx.xxxx года), т.е. начиная с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx (как указано в иске) в размере 2441,49 руб.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Размер штрафа составит 25551,60 руб. (43 662,11 +5000+ 2441,49) х 50%.

    Оснований для взыскания неустойки, заявленной истцом по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не имеется, исходя из следующего.

    Вышеуказанные положения статей Закона «О защите прав потребителей» в их системной взаимосвязи применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом и от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнения сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

    Таким образом, из текста закона следует, что неустойка может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

    По правилам ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 588 руб., подтвержденные документально, понесенные истцом в связи с рассмотрение данного дела.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1883 руб.

    Руководствуясь статьями, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    1. Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Гриськовой М. И. 77242,80 руб.

    2. Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» госпошлину в доход бюджета в размере 1883 руб.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                                        Гаврилец К.А.