Решение по делу № 2-2320/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-2320/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-003723-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года                                                             г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Тимохиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Туйгуновой Ш.У.,

с участием третьего лица ФИО2, действующей от своего имени и от имени ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4 о выделении супружеской доли из наследственной массы, третье лицо: нотариус ФИО1, ГБУ РК "Центр землеустройства и кадастровой оценки", ФИО2,

установил:

ФИО15, действуя в интересах ФИО7 на основании доверенности, обратилась в Феодосийский городской суд с иском, в котором просит признать за истцом право собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга ФИО3, умершего 09.12.2020г., а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.н. №, входящего в наследственную массу и нажитого в период брака; признать недействительными свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию в отношении ФИО4 выданным нотариусом ФИО1, по основаниям, изложенным в иске.

Исковые требования мотивированы тем, что с ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга истец обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе. Нотариусом в адрес истца направлен ответ о том, что ею не поданы документы –свидетельство о браке, правоустанавливающие документы на наследственное имущество, кроме того, указано, что заявителем пропущен срок исковой давности, рекомендовано обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУ РК "Центр землеустройства и кадастровой оценки", ФИО2.

Истец, представитель истца ФИО10. в судебное заседание не явились, о дне слушания по делу извещены надлежащим образом, направляли в суд ходатайство о рассмотрении дела по ВКС с Ленинским районный судом г. Иркутска. Судом направлен соответствующий запрос об обеспечении рассмотрения дела по ВКС, подтверждение не поступило, ВКС не обеспечена, иных ходатайств от истца, представителя истца не поступило.

Представитель ответчика ФИО3 –ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах ответчика и в своих интересах как третье лицо, в судебном заседании суду пояснила, что является матерью ответчика. С ФИО3 она проживала одной семьей с 90-х годов, его дети приезжали к ним отдыхать, а его супругу она никогда не видела. В 1988 году его супруга подавала на алименты, в исковом заявлении было указано, что они не проживали совместно с 1987 года, при этом, брак так и не расторгли. Спорное домовладение он приобретал в рассрочку за собственные денежные средства, о чем имеется запись на договоре купли-продажи. В 2002 году у нее от ФИО3 родился сын, отец сделал на него завещание. В день смерти ФИО3 она позвонила его дочери ФИО10, которая присутствовала на его похоронах, следовательно, о дате истец смерти ФИО3 знала с 09.12.2020 года. Просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Нотариус ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 1224 Гражданского Кодекса Российской Федерации отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации - по российскому праву.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" изложено общее правило о действии норм, регулирующих наследственные правоотношения", где Верховный Суд РФ указал, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичная норма права содержится в ч. 1 ст. 57 Семейного Кодекса Украины, согласно которой личной частной собственностью жены, мужа является: 1) имущество, приобретенное ею, им до брака; 2) имущество, приобретенное ею, им за время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования; 3) имущество, приобретенное ею, им во время брака, но за средства, принадлежащие ей, ему лично. 4) жилье, приобретенное ею, им за время брака вследствие его приватизации согласно Закону Украины "О приватизации государственного жилищного фонда"; 5) земельный участок, приобретенный ею, им за время брака в результате приватизации земельного участка, которая находилась в ее, его пользовании, или полученная в результате приватизации земельных участков государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, или получена из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных Земельным кодексом Украины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждено свидетельство о смерти серии I-АЯ №, выданного Феодосийским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, запись акта о смерти N170№.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО4 (сын умершего) с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась ФИО10 (дочь умершего), которой ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о принятии наследства по Завещанию, в материалы наследственного дела приобщено ее заявление приобщено к наследственному делу, при этом разъяснено, что если она не является инвалидом 1-й 2-й группы, то она не входит в число наследников имеет право на обязательную долю в наследстве.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выделе супружеской доли и доли в наследстве обратилась ФИО11

Нотариусом в адрес истца направлен ответ о том, что ею не поданы документы: свидетельство о браке, правоустанавливающие документы на наследственное имущество, кроме того, указано, что заявителем пропущен срок исковой давности, рекомендовано обратиться в суд.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из: 11/20 долей земельного участка и 11/20 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО3 11/20 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 Договора, покупатель уплатил продавцу 15500 рублей до подписания договора, а 2500 рублей обязался уплатить до сентября 20189 года, на договоре имеется расписка о получении 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в исковом заявлении о выделе супружеской доли, истец указала период приобретения спорного имущества 1998 -1999 г.г.

Согласно исковому заявлению, предоставленному в материалы дела стороной ответчика, о взыскании с ФИО3. в пользу ФИО12 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО16 ФИО8 и ФИО16 Алика, ФИО7 обращалась к ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ году. В заявлении указано, что брачные отношения распались, муж уехал в июне 1987 года.

Согласно сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено, задолженность по алиментам погашена полностью.

Таким образом, истцом не доказан факт приобретения спорного имущества на совместные денежные средства.

Так же, из материалов инвентарного дела следует, что решением 43 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N 1946 в собственность ФИО3 и ФИО6 передан земельный участок, общей площадью 0,0454 га, расположенный по адресу: <адрес>.

На момент передачи указанного земельного участка в 2008 году на территории Республики Крым вопросы, регулирующие право общей совместной собственности супругов были закреплены в Семейном Кодексе Украины 2002 года.

Согласно ст. 57 Семейного Кодекса Украины 2002 года, объектом права общей совместной собственности супругов является жилье, приобретенное одним из супругов во время брака в результате приватизации государственного жилищного фонда, и земельный участок, приобретенный в результате безвозмездной передачи его одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

Указанная норма права действовала в период до 18.03.2014 года.

До 2014 года, т.е. на момент приобретения ФИО3 права собственности на земельный участок, согласно положениям ч. 5 ст. 57 Семейного Кодекса Украины личной частной собственностью жены, мужа являлись: земельный участок, приобретенный ею, им за время брака в результате приватизации земельного участка, которая находилась в ее, его пользовании, или полученная в результате приватизации земельных участков государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, или получена из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных Земельным кодексом Украины.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Приватизация по свей сути является бесплатной передачей в собственность определенного имущества, что является безвозмездной сделкой, в связи с чем оснований считать приобретенный ФИО3 в 2008 году земельный участок, площадью 0,0454 га, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации - совместной собственностью супругов не имеется.

Таким образом указанный спорный земельный участок является личной собственностью супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и наследуется наследниками первой очереди по правилам статьи 1141, 1142 ГК РФ.

Кроме того, представителем ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Брак прекращается вследствие смерти или объявления судом одного из супругов умершим, а также вследствие внесения изменения в запись акта гражданского состояния об изменении пола одним из супругов (п. 2.3 ст. 4 Закона N 143-ФЗ; ст. ст. 16, 18, п. п. 1, 2 ст. 27, п. 1 ст. 30 СК РФ; п. 22.12 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы N 219-ПП; п. п. 1.1(1), 3, 4.1 Постановления Правительства Москвы N 1098-ПП и Приложение 1 к нему; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Таким образом, брак между ФИО12 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО3

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании достоверно установлено, что о смерти своего супруга ФИО7 узнала 09.12.2020 года, доказательств обратного суду не предоставлено, в суд с такими требованиями истец обратилась лишь 30.07.2024 года (согласно штампу почтового отправления на конверте), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 7 статьи 38 СК РФ.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая, что о нарушении его прав истцу – как супруге умершего ФИО3 должно было быть известно с ДД.ММ.ГГГГ, с исковым требованием о выделе супружеской доли истец обратилась по истечении 3 лет и 7 месяцев после смерти ФИО3, т.е. срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек, учитывая отсутствие требований о восстановлении срока, а также обоснований для его восстановления, при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, меры обеспечения, наложенные на основании определения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, по вступлении решения в законную силу подлежат отмене.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По вступлении данного решения в законную силу, меры обременения, наложенные на основании определения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:           (подпись)                 Тимохина Е.В.