Решение по делу № 1-30/2018 от 08.12.2017

Дело № 1-758/2017

(Следств. №)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 10 января 2018 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого Дмитриева С.В., защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Семеновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДМИТРИЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Дмитриев С.В., находясь на улице у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где, увидев принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в указанный период времени, находясь на улице у <адрес> по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4290 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на счету которой денежных средств не было, карта памяти <данные изъяты> стоимостью 999 рублей. С похищенным имуществом Дмитриев С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5289 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Дмитриев С.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, материальный ущерб потерпевшему в полном объеме возмещен в ходе предварительного следствия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Дмитриевым С.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Дмитриев С.В. поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Нестерова Э.В.

Возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевший сообщил в телефонограмме.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Дмитриеву С.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Дмитриева С.В. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Дмитриева С.В., влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

Дмитриев С.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, в последнее время замечен не был /л.д. 92/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 85/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему в добровольном порядке.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимого Дмитриева С.В., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает, что исправление Дмитриева С.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДМИТРИЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Дмитриева С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Дмитриеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 /л.д. 61, 62, 63/, – оставить у него по принадлежности; кассовый чек на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГг. /л.д. 61/, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.