Решение по делу № 2-1-1311/2019 от 29.07.2019

№2-1-1311/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019г. г. Ливны.

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Андрюшиной Л.Г.

при секретаре Ерохиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Зиборовой Т.Е. к администрации города Ливны Орловской области о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Зиборова Т.Е. обратились в суд с иском к администрации города Ливны Орловской области о признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания магазина «Продукты», общая площадь 658 кв.м., адрес: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке расположен магазин «Продукты»: нежилое, 1-этажное здание, общей площадью 71,5 кв.м., инвентарный №, также принадлежащий Зиборовой Т.Е. на праве собственности.

07.02.2014 истцом получено разрешение № на проведение реконструкции объекта капитального строительства, с характеристиками, согласно представленной проектной документации: площадь земельного участка – 658 кв.м., площадь застройки – 538 кв.м., строительный объем – 3959,7 кв.м., количество этажей – 2.

Истец произвел реконструкцию нежилого помещения, увеличив площадь и этажность, с целью расширения площади строения, улучшения его состояния, повышения уровня благоустройства и комфортности.

Из технического паспорта указанного нежилого помещения, составленного после реконструкции по состоянию на 06.04.2018, следует, что общая площадь помещения составляет 602,2 кв.м.

Во введении объекта в эксплуатацию истцу было отказано в связи с наличием отступления от проектной документации и разрешения на строительство.

Просила признать за собой право собственности на нежилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 602,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №.

В судебном заседании представитель истца Панин В.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации города Ливны Орловской области Фролова Э.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены, от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с материалами дела, истец Зиборова Т.Е. является собственником нежилого помещения, общей площадью 71,5 кв.м., 1 – этажного, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 17.07.2015.

Земельный участок, площадью 658 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания магазина «Продукты». Данный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу Зиборовой Т.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 17.07.2015 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.04.2018.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание по состоянию на 06.04.2018, нежилое здание состоит из 2-х этажей и мансарды и расположено по адресу: <адрес>, общей площадью 602,0 кв.м.

Зиборовой Т.Е. выдавалось разрешение № на реконструкцию объекта капитального строительства – магазина.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Зиборовой Т.Е. было отказано в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, несоответствием объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не нарушает обязательные санитарные, пожарные и градостроительные нормы и правила.

Однако, на момент осмотра кровля исследуемого строения не оборудована снегозадерживающими устройствами. Данный недостаток устраняется путем обустройства снеговых барьеров.

По результатам обследования основных конструктивных элементов исследуемого здания установлено, что в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние оценивается как работоспособное состояние.

Экспертиза проведена экспертами, имеющими опыт работы в области строительной деятельности, с высоким уровнем профессиональной подготовки, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение является мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, и оно принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

На основании данного экспертного заключения суд находит доводы стороны ответчика о наличии нарушений градостроительных нормативов при реконструкции спорного объекта подлежащими отклонению.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку спорный объект недвижимости расположен на принадлежащем истцу земельном участке, градостроительных норм и правил не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиборовой Т.Е. удовлетворить.

Признать за Зиборовой Т.Е. право собственности на нежилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 602,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья