Решение по делу № 2-481/2024 от 24.01.2024

***

Мотивированное решение составлено 23 июля 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2024-000140-95

№ 2-481/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор.Комплектация» к Акберову Илшату Илюсовичу, Акберовой Наталье Николаевне о выделе доли супруга должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю супруга должника в общем имуществе супругов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Двор.Комплектация» обратилось с иском к Акберову И.И., Акберовой Н.Н., которым, уточнив исковые требования (т.1 л.д.25), просило:

выделить долю Акберова Илшата Илюсовича в общем совместном имуществе супругов Акберова Илшата Илюсовича и Акберовой Натальи Николаевны;

признать право собственности Акберова Илшата Илюсовича на 1/2 долю супружеского имущества на сумму в размере 558968 руб. 89 коп. в связи с неисполнением решения суда о взыскании с Акберова Илшата Илюсовича в пользу истца денежных средств;

обратить взыскание на 1/2 долю супружеского имущества Акберова Илшата Илюсовича в связи с неисполнением решения суда о взыскании с Акберова Илшата Илюсовича в пользу истца денежных средств в размере 558968 руб. 89 коп.

В обоснование иска истец указал, что 25.07.2023 на основании исполнительного листа ФС № от 26.04.2023, выданного Тюменским районным судом по гражданскому делу № 2-1435/2023, судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Акберова И.И. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 558968 руб. 89 коп. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. По информации, представленной из Росреестра, недвижимое имущество у должника отсутствует, а также отсутствуют денежные средства на счетах, соответственно, отсутствует возможность обратить взыскание в первую очередь на денежные средства и имущество, принадлежащие должнику. В рамках исполнительного производства судебный приставом-исполнителем установлено, что 28.06.2013 между ответчиками заключен брак, имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов. Поскольку обращение взыскания на жилое помещение, приобретенное в период брака между должником и его супругой, является единственным способом защиты истца, учитывая, что иных действий по погашению долга ответчик Акберов И.И. не предпринимает, достаточных средств не имеет, истец обратился с иском к ответчикам Акберову И.И., Акберовой Н.Н. с указанными выше требованиями.

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 22.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Проф-Строй» (т.1 л.д.78).

В судебное заседание представитель истца ООО «Строительный Двор.Комплектация» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору и последующие (т.1 л.д.19,60,62), представитель истца извещен СМС-сообщением (т.1 л.д.20).

Ответчики Акберов И.И., Акберова Н.Н., представитель третьего лица ООО «Проф-Строй» в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом (т.1 л.д.53,53-оборот,193, т.2 л.д.61-66).

Представитель третьего лица Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору и последующие (т.1 л.д.65).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.1, п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частями 4, 5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как следует из содержания ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 10-О-О, от 01.03.2011 № 352-О-О, от 20.10.2011 № 1353-О-О, от 11.05.2012 № 733-О-О, от 24.12.2012 № 2407-О-О и др.), п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся: момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.38,39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно п.4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Так, в соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из сведений ЗАГС (т.1 л.д.49-52), свидетельства о расторжении брака (т.1 л.д.67-оборот), ответчики Акберов И.И. и Акберова Н.Н. с дата состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от 18.06.2018 (т.1 л.д.75).

Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от 26.04.2023 удовлетворены исковые требования ООО «Строительный Двор.Комплектация» к Акберову И.И., ООО «Проф-Строй» о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки, с Акберова И.И. и ООО «Проф-Строй» солидарно взыскана задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа ль 26.09.2022 № в сумме 454753 руб. 67 коп., неустойка за период с 21.11.2022 по 10.02.2023 в размере 95512 руб. 22 коп., неустойка в размере 0,3% от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8703 руб. (т.1 л.д.8-9).

Во исполнение заочного решения Тюменского районного суда Тюменской области от 26.04.2023 истцу ООО «Строительный Двор.Комплектация» выдан исполнительный лист серия ФС №.

На основании исполнительного листа серия ФС № на предмет взыскания с Акберова И.И. в пользу ООО «Строительный Двор.Комплектация» задолженности в общей сумме 545753 руб. 67 коп. 25.07.2023 судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.10-11,37-40,56-58,204-209).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что требования исполнительного документа Акберовым И.И. не исполнены ни в какой части, остаток задолженности Акберова И.И. составляет 558968 руб. 89 коп., удержания не производились, сведения о каком-либо имуществе у ответчика Акберовоа И.И., за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства отсутствуют (т.1 л.д.37-40,56-58,204-209).

По расчету истца Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор.Комплектация» размер неустойки, исчисленной на основании заочного решения Тюменского районного суда Тюменской области от 26.04.2023 в размере 0,3% от суммы основного долга в размере 454753 руб. 67 коп., за период с 11.02.2023 по 22.03.2024 составляет 553889 руб. 97 коп. (т.1 л.д.32).

С целью установления состава и стоимости совместно нажитого имущества судом по ходатайству истца были истребованы сведения в государственных учреждениях и банковских организациях.

Из поступивших из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (т.1 л.д.54), Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (т.1 л.д.46), Ростехнадзора (т.1 л.д.47,59), ГИБДД (т.1 л.д.48,194), АО Банк Синара (т.1 л.д.200), ПАО Банк ФК «Открытие» (т.1 л.д.202, т.2 л.д.20), АО «Банк ДОМ.РФ» (т.1 л.д.210, т.2 л.д.25), ПАО Сбербанк (т.1 л.д.212), АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д.214-244, т.2 л.д.49-51), АО «АК Барс» (т.1 л.д.245), АО «Реалист Банк» (т.1 л.д.247), АО «Райффаййзенбанк» (т.2 л.д.1), ПАО УБ «УБРиР (т.2 л.д.3), АО «ВУЗ-Банк» (т.2 л.д.16), АО «Ингосстрах Банк» (т.2 л.д.18), ПАО «Абсолют Банк» (т.2 л.д.22), ПАО «Совкомбанк» (т.2 л.д.27), ПАО «Промсвязьбанк» (т.2 л.д.29), ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (т.2 л.д.33), АО «Россельхозбанк» (т.2 л.д.35,60), МРИФНС № 24 по Свердловской области (т.2 л.д.37), Банк ВТБ (ПАО) (т.2 л.д.43), АО «Банк Русский Стандарт» (т.2 л.д.45), ПАО «МТС-Банк» (т.2 л.д.47), АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (т.2 л.д.52-59), сведений какого-либо имущества, принадлежащего ответчику Акберовой Н.Н. на праве собственности и приобретенного в период брака, из которого возможно выделить долю Акберова И.И. с целью обращения на нее взыскания и исполнения в пользу ООО «Строительный Двор.Комплектация» требований исполнительного документа, судом не установлено.

Из поступивших из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (т.1 л.д.38,55), Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (т.1 л.д.46), Ростехнадзора (т.1 л.д.47,59), ГИБДД (т.1 л.д.48,194), АО Банк Синара (т.1 л.д.200), ПАО Банк ФК «Открытие» (т.1 л.д.202, т.2 л.д.20), АО «Банк ДОМ.РФ» (т.1 л.д.210, т.2 л.д.25), ПАО Сбербанк (т.1 л.д.212), АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д.214-244, т.2 л.д.49-51), АО «АК Барс» (т.1 л.д.245), АО «Реалист Банк» (т.1 л.д.247), АО «Райффаййзенбанк» (т.2 л.д.1), ПАО УБ «УБРиР (т.2 л.д.3), АО «ВУЗ-Банк» (т.2 л.д.16), АО «Ингосстрах Банк» (т.2 л.д.18), ПАО «Абсолют Банк» (т.2 л.д.22), ПАО «Совкомбанк» (т.2 л.д.27), ПАО «Промсвязьбанк» (т.2 л.д.29), ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (т.2 л.д.33), АО «Россельхозбанк» (т.2 л.д.35,60), МРИФНС № 24 по Свердловской области (т.2 л.д.37), Банк ВТБ (ПАО) (т.2 л.д.43), АО «Банк Русский Стандарт» (т.2 л.д.45), ПАО «МТС-Банк» (т.2 л.д.47), АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (т.2 л.д.52-59), сведений какого-либо имущества, принадлежащего ответчику Акберову И.И. на праве собственности и приобретенного в период брака, из которого возможно выделить долю Акберова И.И. с целью обращения на нее взыскания и исполнения в пользу ООО «Строительный Двор.Комплектация» требований исполнительного документа, судом также не установлено.

Из информации, представленной ПАО Сбербанк, следует, что на имя Акберовой Н.Н. в ПАО Сбербанк открыты счета: счет №, дата открытия: 04.10.2022, остаток на счете на 29.05.2024 - 95006 руб. 86 коп., счет №, дата открытия: 16.02.2021, остаток на счете на 29.05.2024 - 150000 руб., на иных счетах остаток 0 руб. (т.1 л.д.212).

Из информации, представленной АО «Тинькофф Банк», следует, что между Акберовой Н.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключены: 25.01.2022 - кредитный договор, 17.04.2022, 07.04.2022 - договоры расчетной карты, 09.06.2022 - договор счета, 17.04.2022 договор об оказании услуг на финансовом рынке, открыты текущие счета, доступный остаток на счетах 0 руб.; между Акберовым И.И. и АО «Тинькофф Банк» 10.08.2023 заключен договор расчетной карты, доступный остаток на счете 0 руб. (т.1 л.д.214-244, т.2 л.д.49-51).

В соответствии с ответом Социального фонда России сведения, составляющие пенсионные права Акберова И.И. отсутствуют, получателем пенсии, иных социальных выплат Акберов И.И. не является; Акберова Н.Н. является получателем пособия на ребенка (т.1 л.д.199).

По сведениям ГИБДД за ответчиком Акберовой Н.Н. зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки Geely Coolray, с 08.08.2023 и по настоящее время (т.1 л.д.48,194).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за ответчиком Акберовой Н.Н. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с 02.03.2021 и по настоящее время (т.1 л.д.54).

Другая 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с 08.05.2024 и по настоящее время также зарегистрирована за ответчиком Акберовой Н.Н. (т.1 л.д.69-73).

Согласно реестровому делу (т.1 л.д.82) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано 02.03.2021 на основании договора купли-продажи от 26.02.2021 (т.1 л.д.181-182), право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано 08.05.2024 на основании договора дарения от 07.05.2024 (т.1 л.д.191-192).

Проанализировав данные письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводам о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено какого-либо имущества, принадлежащего ответчикам на праве собственности и приобретенного в период брака, из которого возможно выделить долю Акберова И.И. с целью обращения на нее взыскания и исполнения в пользу ООО «Строительный Двор.Комплектация» требований исполнительного документа.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор.Комплектация» к Акберову И.И., Акберовой Н.Н. о выделе доли супруга должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю супруга должника в общем имуществе супругов подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор.Комплектация» к Акберову Илшату Илюсовичу, Акберовой Наталье Николаевне о выделе доли супруга должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю супруга должника в общем имуществе супругов - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

« *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***