Решение по делу № 33-1938/2023 от 31.01.2023

Судья: Романина М.В. Дело № 33- 1938/2023 (2-2803/2022)

Докладчик: Пискунова Ю.А. УИД 42RS0032-01-2020-001962-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» марта 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой Ю.А.

и судей: Болотовой Л.В., Кирилловой Т.В.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам Эминова Фаига Башар оглы, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях

на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 18 ноября 2022 года

по делу по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к Эминову Фаигу Башару оглы о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени, встречному иску Эминова Фаига Башара оглы к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании договоров аренды расторгнутыми,

установила:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось в суд с иском Эминову Ф.Б.о., в котором с учетом неоднократного уточнения в судебном заседании требований просит расторгнуть: договор аренды № от 04.02.2019 нежилого помещения №, площадью 230,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, договор аренды № от 04.02.2019 нежилого помещения №п, площадью 243,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, договор аренды № от 04.02.2019 нежилого помещения №п, площадью 140,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды №-№ от 04.02.2019 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 14521,50 рублей, пени за период с 14.02.2020 по 31.03.2022 в размере 72883,41 рублей; задолженность по договору аренды №-№ от 04.02.2019 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 18528,80 рублей, пени за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 в размере 97952,52 рублей; задолженность по договору аренды № от 04.02.2019 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 12048,60 рублей, пени за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 в размере 63694,95 рублей.

Требования мотивирует тем, 04.02.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и Эминовым Ф.Б.О. были заключены договоры аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности №, № сроком до 03.02.2024. Согласно условиям данных договоров Эминов Ф.Б.О. обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в соответствии с условиями договоров. (п.2.2.5) Арендная плата вносится до 10 числа месяца, за который производится оплата в размере, установленном договорами. (п.3.1, п.3.2).

В нарушение условий договоров аренды ответчик арендную плату и пеню не вносил, в связи с чем в его адрес были направлены претензии от 30.06.2020. До настоящего времени обязательства по оплате задолженности по арендной плате и пени ответчиком не исполнены.

Эминов Ф.Б.О. обратился со встречными исковыми заявлениями к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в котором просит признать договоры аренды № от 04.02.2019 расторгнутыми с даты по истечении 30 дней с момента получения арендодателем уведомления о расторжении договора, т.е. с 10 октября 2019 г.

Мотивируя встречные требования тем, что п.2.2.20 указанных договоров аренды предусмотрено, что в случае намерения досрочно расторгнуть договор, арендатор обязуется известить об этом Территориальное управление не менее чем за 30 дней.

Он 09.09.2019 направлял в адрес истца уведомление о расторжении спорных договоров аренды посредством электронной почты.

Таким образом, заключая договор аренды, стороны согласовали, что безмотивный внесудебный отказ арендатора от исполнения договора возможен при условии заблаговременного (за 30 дней) письменного уведомления об этом арендодателя.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах момент прекращения договора при отказе арендатора от исполнения договора должен определяться содержанием соответствующего уведомления, направляемого арендатором, с учетом предусмотренного договором тридцатидневного срока. До истечения этого срока договор аренды продолжает действовать и должен исполняться сторонами.

С прекращением договора аренды (то есть через тридцать дней после получения уведомления об отказе арендатора от исполнения договора) у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы, а у арендодателя возникает обязанность принять помещение. После направления уведомления ответчик освободил помещение, ожидая от истца соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи, что требовалось для внесения сведений в регистрирующие органы. Уклонение истца от такой приемки не свидетельствует о допущенной арендатором просрочке в возврате помещений и, следовательно, о наличии оснований для взыскания с арендатора арендной платы за соответствующий период.

    Представитель истца - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ответчик Эминов Ф.Б.о., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Представитель ответчика (истца) Эминова Ф.Б.О. – Шнайдер Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 18 ноября 2022 года постановлено:

«Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к Эминову Фаигу Башару оглы о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № от 04.02.2019 нежилого помещения №, площадью 230,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор аренды № от 04.02.2019 нежилого помещения №п, площадью 243,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор аренды № от 04.02.2019 нежилого помещения №п, площадью 140,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Эминова Фаига Башара оглы (паспорт 3212 256356) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН №

- задолженность по договору аренды № от 04.02.2019 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 14521,50 рублей, пени за период с 14.04.2020 по 31.03.2022 в размере 3000,00 рублей;

- задолженность по договору аренды № от 04.02.2019 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 18528,80 рублей, пени за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 в размере 5500,00 рублей;

- задолженность по договору аренды № от 04.02.2019 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 12048,60 рублей, пени за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 в размере 3500,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Эминова Фаига Башар оглы к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании договоров аренды нежилых помещений № от 04.02.2019, № от 04.02.2019, № от 04.02.2019 расторгнутыми отказать.

Взыскать с Эминова Фаига Башар оглы в доход местного бюджета госпошлину в размере 2812,97 рублей».

В апелляционной жалобе Эминов Фаиг Башар оглы в лице представителя по доверенности Шнайдер Н.В. просит решение суда отменить.

Указывает, что стороной ответчика предоставлены доказательства надлежащего уведомления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о намерении расторжения спорных договоров аренды, что подтверждено протоколом осмотра нотариусом электронной переписки ответчика-истца. Заявления Эминова Ф.Б.о от 02.12.2019 года и от 19.01.2021 года с просьбой о переоценке арендной платы были направлены на электронную почту арендодателя, - <данные изъяты>, приняты и зарегистрированы истцом в установленном порядке, а уведомления о расторжении договора – нет, однако судом данные обстоятельства не учтены.

Также в материалы дела представлены доказательства, что арендодатель уклонился от получения уведомления о расторжении договора аренды по почте в связи с чем, уведомление было возвращено отправителю за истечением срока хранения. Указание в адресе получателя неверного индекса и сокращенного наименования арендодателя, по мнению апеллянта, не является препятствием для извещения органом почтовой связи получателя о поступившем в его адрес почтового отправления и не свидетельствует об отправлении корреспонденции по неправильному адресу.

В апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях просит решение отменить в части неустойки, полагает чрезмерным снижение неустойки по ст.333 ГК РФ.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель ответчика/истца Эминова Ф.Б.о. Шнайдер Н.В., поддержавшая доводы своей апелляционной жалобы и возражавшая против удовлетворения жалобы МТУ ФАУГ по Кемеровской и Томской областях.

В предыдущем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МТУ ФАУГ по Кемеровской и Томской областях Павленко С.И. также настаивала на удовлетворении своей апелляционной жалобы и возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Эминова Ф.Б.о.

Иные лица в суд апелляционной инстанции лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев дело, заслушав лиц, участвующий в деле, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам и требованиям апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии с абзацем шестым статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.02.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и Эминовым Ф.Б.О. был заключен договор № аренды недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 230,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1. Объект передается в целях: административно-торговое.

Срок действия договора по 03.02.2024. (п.5.1) арендная плата установлена в размере 14521,50 рублей, срок оплаты - до 10 числа месяца, за который производится оплата (п.3.1, п.3.2).

В силу пункта 2.2.20 договора аренды Арендатор обязуется: В случае намерения досрочно расторгнуть настоящий договор, известить об этом Территориальное управление не менее чем за 30 дней, оплатив за этот срок арендную плату и плату за содержание, погасив задолженность по арендной плате, плате за содержание и пене, если таковые имелись на этот момент.

За просрочку внесения арендной платы Арендатор обязана уплатить пеню в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.2. договора).

Все предложенные какой-либо из сторон об изменении или расторжении Договора за исключением предусмотренных пунктом 3.3. настоящего договора, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (Т.1 л.д.11-16).

04.02.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и Эминовым Ф.Б.О. был заключен договор № аренды недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 243,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение 2п. Срок действия договора по 03.02.2024. (п.5.1) арендная плата установлена в размере 9264,40 рублей, срок оплаты - до 10 числа месяца, за который производится оплата. (п.3.1, п.3.2).

В силу пункта 2.2.20 договора аренды Арендатор обязуется: В случае намерения досрочно расторгнуть настоящий договор, известить об этом Территориальное управление не менее чем за 30 дней, оплатив за этот срок арендную плату и плату за содержание, погасив задолженность по арендной плате, плате за содержание и пене, если таковые имелись на этот момент.

За просрочку внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.2. договора).

Все предложенные какой-либо из сторон об изменении или расторжении Договора за исключением предусмотренных пунктом 3.3. настоящего договора, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации ( пункт 5.2. договора) (Т.3 л.д.4-17).

04.02.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и Эминовым Ф.Б.О. был заключен договор № аренды недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 140,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение 3п. Срок действия договора по 03.02.2024. (п.5.1) арендная плата установлена в размере 6024,30 рублей, срок оплаты - до 10 числа месяца, за который производится оплата. (п.3.1, п.3.2).

В силу пункта 2.2.20 договора аренды Арендатор обязуется: В случае намерения досрочно расторгнуть настоящий договор, известить об этом Территориальное управление не менее чем за 30 дней, оплатив за этот срок арендную плату и плату за содержание, погасив задолженность по арендной плате, плате за содержание и пене, если таковые имелись на этот момент.

За просрочку внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.2. договора).

Все предложенные какой-либо из сторон об изменении или расторжении Договора за исключением предусмотренных пунктом 3.3. настоящего договора, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации ( пункт 5.2. договора) (Т.5 л.д.12-17).

Истец (ответчик) свои обязательства по договорам аренды № от 04.02.2019 исполнил надлежащим образом, передав во временное пользование Эминову Ф.Б.О. объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, пом. 1, пом.2п, пом.3п., что подтверждается актами приема-передачи недвижимого имущества от 04.02.2019 года по каждому помещению и не оспаривалось сторонами.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом (ответчиком), задолженность по договору аренды № от 04.02.2019 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 составляет 14521,50 рублей, пеня за период с 14.04.2020 по 31.03.2022 составляет 72883,41 рублей; задолженность по договору аренды № от 04.02.2019 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 составляет 18528,80 рублей, пеня за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 составляет 97952,52 рублей; задолженность по договору аренды №-№ от 04.02.2019 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 составляет 12048,60 рублей, пеня за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 составляет 63694,95 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о расторжении договоров аренды нежилых помещений № от 04.02.2019 1п, 2п, 3п, расположенных по адресу: <адрес>, взыскании с Эминова Ф.Б.о. задолженности по договору аренды № от 04.02.2019 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 14521,50 рублей, пени за период с 14.04.2020 по 31.03.2022 в размере 3000,00 рублей; по договору аренды № от 04.02.2019 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 18528,80 рублей, пени за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 в размере 5500,00 рублей; задолженности по договору аренды № от 04.02.2019 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 12048,60 рублей, пени за период с 10.12.2019 по 31.03.2022 в размере 3500,00 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований к Эминову Ф.Б.о. к МТУ ФАУГИ в Томской и Кемеровский областях о признании договоров аренды нежилых помещений № от 04.02.2019, № от 04.02.2019, № от 04.02.2019 расторгнутыми, суд исходил из отсутствия доказательств получения истцом/ответчиком уведомления о расторжении спорных договоров аренды.

С указанным выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств получения истцом/ответчиком уведомления о расторжении договоров аренды судебная коллегия не может согласиться в связи со следующим.

В силу абзаца первого части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2.2.20 договоров аренды № от 04.02.2019, № от 04.02.2019, №-№ от 04.02.2019 предусмотрено, что в случае намерения досрочно расторгнуть настоящий договор, арендатор обязуется: известить об этом Территориальное управление не менее чем за 30 дней.

Судебная коллегия полагает, что указанным пунктом договора стороны согласовали возможность расторжения договоров аренды в одностороннем порядке путем направления уведомления о его расторжении.

В материалах дела имеются следующие доказательства направления Эминовым Ф.Б.о. уведомления о расторжении договора.

Из протокола осмотра нотариусом письменных доказательств – материалов сайта в сети интернет от 28.05.2021 года следует, что Гусейнов Э.Э.о., частный нотариус нотариального округа <адрес> произвел осмотр веб-сайта сети «Интернет» с целью фиксации на бумажном носителе электронной переписке на указанном сайте между пользователем зарегистрированного электронного адреса: «<данные изъяты>» и пользователем зарегистрированного электронного адреса «<данные изъяты>» в связи с имеющимися основаниями полагать, что последующее доказывание наличия данной информации может оказаться затруднительным и/или невозможным. Изложенную в протоколе информацию подтверждает: уведомление. Кому: Гурова Ирина Владимировна (МТУ в Кемеровской и Томской областях) «<данные изъяты>ru» от 09.09.2019 года Уведомляю о расторжении договоров аренды недвижимого имущества № от 04.02.2019. Дополнительное соглашение в связи с этим прошу выслать мне по адресу: <адрес>.

Кроме того, Гуровой Ирине Владимировне по тому же адресу: (МТУ в Кемеровской и Томской областях) «<данные изъяты>» направлено повторное уведомление о расторжении договоров аренды недвижимого имущества № от 04.02.2019. Дополнительное соглашение в связи с этим прошу выслать мне по адресу: <адрес>. Подписанный акт возврата помещений прошу направить по адресу: <адрес> <адрес>.

К уведомлениям приложен акт возврата помещений от 07.11.2019 года с подписью арендатора (Т.1 л.д.228-230).

Также в материалах дела имеется дубликат чека от 03.09.2019 года ООО «Азерпочта», в соответствии с которым плательщик/отправитель Эминов Ф.Б. направил МТУ Росимущества заказное международное письмо с уведомлением о расторжении договоров аренды за № от 04.02.2019; акты приема-передачи (3 штуки) (Т.7 л.д.164).

В соответствии с ответом Азерпочты Эминову Ф.Б.о. Ваше почтовое отправление от 03.09.2019 № c извещением (инвентаризация: уведомление о расторжении договоров аренды за № от 04.02.2019; акты приема-передачи (3 штуки) адрес: Россия, <адрес> для МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях из-за отсутствия получателя было возвращено в декабре 2019 года в Загатальский почтовый филиал. Через 6 месяцев данное почтовое отправление было утилизировано согласно Закону Азербайджанской Республике «О почте» (Т.7 л.д.166).

Согласно ответа АО «Почты России» согласно ст.37 ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой или повреждением международного почтового отправления предъявляются в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода. По истечении указанного срока трек-номер почтового отправления перестает отображаться в системе согласно заданных технических условий (Т.7 л.д.167).

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, из вышеизложенных разъяснений следует, что обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты допускается и признается в качестве письменных доказательств в случае если имеется возможность достоверно установить принадлежность адресов электронной почты сторонами переписки, возможность обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты не ограничена законом, договором либо сложившейся практикой во взаимоотношениях сторон.

Не принимая во внимание направление ответчиком Эсминовым Ф.Б.о. уведомления о расторжении договоров аренды за № от 04.02.2019, суд первой инстанции исходил из того, что указанный способ обмена юридически значимыми сообщениями не предусмотрен договором.

В представленных договорах аренды за № от 04.02.2019 действительно не предусмотрен способ обмена информацией по электронной почте. Равно как не предусмотрен и запрет обмена сообщениями по электронной почте.

Вместе с тем, судебной коллегией отмечается, что в реквизитах сторон в графе арендатор указана электронная почта Эсминова Ф.Б.о. «<данные изъяты>», а в графе арендодатель в качестве исполнителя указана Гурова Ирина Владимировны (Т.1 л.д.16).

Указанный адрес относился к корпоративной почте, содержал имя домена «<данные изъяты>», то есть доменное имя соответствовало домену официального сайта стороны переписки и принадлежало именно стороне переписки, что представителем истца/ответчика в судебных заседаниях и не оспаривалось.

Стороной истца/ответчика не оспаривалось, что Гурова И.В. являлась их работником и в договорах аренды указана как исполнитель.

Протокол № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № направлялся посредством электронной почты (Т.1 л.д. 8-10).

Также в материалах дела имеется переписка по поводу проведения аукциона с электронного адресу Гуровой И.В. «<данные изъяты>» (Т.6 л.д.107-112). Также имеется переписка непосредственно с Эминовым Ф.Б.о. по поводу заключения и исполнения спорных договоров аренды (Т.6 л.д.117), заявление о переоценке арендной платы за нежилые помещения, переданные в аренду Эминову Ф.Б.о. от 19.01.2021 направлено последним по электронной почте, в качестве средства связи указана электронная почта Эминова Ф.Б.о. (Т.6 л.д.146), письма о передаче помещений в порядке приватизации (Т.6 л.д.150), которые были приняты во внимание стороной истца/ответчика, распечатаны и представлены в материалы настоящего гражданского дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между арендатором и арендодателем сложилась практика обмена юридически значимыми сообщениями по электронной почте.

Также судебная коллегия полагает, что Эминовым Ф.Б.о. представлены доказательства надлежащего уведомления МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томских областях о расторжении спорных договоров аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

Помимо направления уведомления о расторжении договоров по электронной почте в материалы дела представлены доказательства направления уведомления о расторжении договоров аренды посредством направления почтового сообщения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из материалов дела следует, что письмо с уведомлением о расторжении договоров аренды за №-№ от 04.02.2019; акты приема-передачи (3 штуки) направлено по адресу: <адрес> <адрес> для МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях из-за отсутствия получателя было возвращено в декабре 2019 года.

Судом первой инстанции не было принято во внимание направление письма в качестве доказательства в связи с указанием сокращенного наименования организации и неверного индекса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.3.15 Приказа АО «Почта России» от 21 июня 2022 года №-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" Реквизиты адреса почтового отправления пишутся в следующем порядке: для юридического лица - полное или сокращенное наименование (при наличии).

В связи с чем судебная коллегия полагает правомерным указание сокращенного наименования истца/ответчика – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях. Также судебная коллегия полагает, что не может являться препятствием и указание неточного индекса, которое лишь затрудняет, но не препятствует получению письма.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истец/ответчик уклонился от получения почтового отправления по зависящим от него причинам, что позволяет сделать вывод о том, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка - односторонний отказ от нее - повлекла соответствующие последствия.

Проанализировав представленные документы, судебная коллегия приходит к выводу о волеизъявлении Эминова Ф.Б.о. о расторжении договоров аренды в одностороннем порядке как и было предусмотрено договорами аренды.

Также судебная коллегия полагает, что последующее заявление Эминова Ф.Б.о. о передаче спорных нежилых помещений в собственность в порядке приватизации, заявление о перерасчете арендной платы не свидетельствуют об отказе Эминовым Ф.Б.о. от уведомления о расторжении договоров аренды.

Момент прекращения договора аренды при отказе арендатора от исполнения договора должен определяться содержанием соответствующего уведомления с учетом предусмотренного договором тридцатидневного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В данном случае, учитывая, что Эминовым Ф.Б.о. было направлено как уведомление о досрочном расторжении спорных договоров аренды, так и акт приемки-передачи помещений, судебная коллегия приходит к выводу о допущенной просрочке приемки помещений со стороны истца – МТУ Росимущества по Кемеровской и Томской областях.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Эминова Ф.Б.о. о признании договоров аренды недвижимого имущества № от 04.02.2019 расторгнутыми с 10.10.2019 года (после истечения 30 дней с даты направления Эминовым Ф.Б.о. уведомления по электронной почте уведомления о расторжении договоров).

В соответствии с пунктом 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении требований истца/ответчика о взыскании арендной платы, пени по договорам аренды недвижимого имущества № от 04.02.2019 отказать, удовлетворив встречные исковые требования Эминова Ф.Б.о. о признании договоров расторгнутыми с 10.10.2019 года.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 18 ноября 2022 года отменить, апелляционную жалобу Эминова Фаига Башар оглы – удовлетворить.

Апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях оставить без удовлетворения.

Принять по делу новое решение.

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в удовлетворении требований к Эминову Фаигу Башару оглы о взыскании арендной платы, пени по договорам аренды недвижимого имущества №-№ от 04.02.2019 отказать.

Встречные исковые требования Эминова Фаига Башара оглы к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании договоров аренды недвижимого имущества № от 04.02.2019 расторгнутыми удовлетворить.

Признать договоры аренды № от 04.02.2019 нежилого помещения №, площадью 230,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

№ от 04.02.2019 нежилого помещения №п, площадью 243,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

№ от 04.02.2019 нежилого помещения №п, площадью 140,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> расторгнутым с 10 октября 2019 года.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи Л.В. Болотова

Т.В. Кириллова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2023 года.