Решение по делу № 33-5055/2018 от 30.11.2018

Судья Фокина Т.В. Дело № 33-5055/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров 6 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,

судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой ООО «Столяр» на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 августа 2018 года об обеспечении иска,

заслушав доклад судьи Леденских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

определением Первомайского районного суда Кировской области от 27 августа 2018 года удовлетворено Гурьевой А.В. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Гурьевой к ООО «Столяр» о возмещении ущерба в размере 1350000 руб. и наложен арест на имущество предприятия в указанной сумме.

Не согласившись с вынесенным определением, директор предприятия Богомолов С.С. обратился с частной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. В жалобе указывает, что принятые обеспечительные меры наложены не на то юридическое лицо, а также ссылается на обстоятельства, связанные с нежеланием истца урегулировать отношения в соответствие с договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение исполнения решения суда представляет собой применение судом предусмотренных законом мер в целях гарантии исполнения постановленного по делу судебного решения.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Наличие угрозы неисполнения решения оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющихся на момент разрешения ходатайства об обеспечении иска.

Рассмотрев заявление истца, суд обоснованно применил ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что имеются основания для принятия заявленных мер по обеспечению иска.

В рамках рассмотрения искового заявления и заявленного ходатайства усматривается, что существует возможность неисполнения договорных правоотношений. Доказательства того, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны заявленным настоящим исковым требованиям в материалах отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены. Доводы заявителя о применении обеспечительных мер не к тому лицу не соответствуют заключенному договору, который является основанием иска, а доводы о нежелании стороны урегулировать спор подлежат исследованию в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения районного суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда Кировской области от 27 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Столяр» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: