Решение по делу № 2-551/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-551/2019 (УИД 55RS0006-01-2019-003630-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области       07 ноября 2019 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «СК «Согласие» к Кушкову Станиславу Сергеевичу о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился к Кушкову С.С. с иском о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска представителем истца указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей DATSUNON-DO государственный регистрационный знак № регион и ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 и Кушкова С.С., соответственно. Указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем Кушковым С.С. требований Правил дорожного движения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство DATSUNON-DO является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного с ООО «СК «Согласие». Рассмотрев документы страхователя, истец признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 154 229 руб. (без учета износа), путем оплаты ремонта.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В связи с изложенным, ссылаясь на нормы ст.ст. 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просил о взыскании в порядке суброгации с ответчика денег в сумме 154 229 руб. в качестве возмещения ущерба, в размере уплаченной страховщиком компенсации, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 285 руб.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Кушков С.С., будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ            «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес> в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DATSUNON-DO государственный регистрационный знак № регион, под управлением и принадлежащего ФИО3, а также автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион под управлением Кушкова С.С. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, представленными ОГИБДД УМВД России по г. Омску материалами дела об административном правонарушении в отношении Кушкова С.С.

Указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем Кушковым С.С. требований п. 13.9 Правил дорожного движения, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску о привлечении Кушкова С.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что именно виновные действия водителя Кушкова С.С. привели к ДТП, обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

На основании обращения ФИО3 страховая организация - истец, признав данное ДТП страховым случаем по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФРНП, оплатила восстановление автомобиля путем направления денежных средств в размере 154 139 руб. в адрес ООО «Евразия - Моторс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетами на оплату, заказами нарядами и иными документами, послужившими основанием для проведения оплаты.

Гражданская ответственность Кушкова С.С. на момент ДТП не была застрахована. Следовательно, он, как лицо, причинившее вред, обязан возместить причиненный в результате его действий вред в полном объеме.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истец представил счет от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ, заявка договор от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение сервисного, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля DATSUNON-DO государственный регистрационный знак № регион составляет 154 139 руб.

Указанные расчет задолженности никем не оспорен, у суда сомнений не вызывает, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумность избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к Кушкову С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

В пользу истца согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 4 285 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Кушкову Станиславу Сергеевичу о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Кушкова Станислава Сергеевича в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 154 239 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 285 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий                                                                  О.В. Блохин