Решение от 22.08.2022 по делу № 2-3321/2022 от 07.06.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года                         город Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кугубаеваой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А. С. к <адрес>, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на объект незавершенный строительством.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прав собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 38,4 кв.м., степень готовности 10 %, по адресу: <адрес>, мкр.Тихая Слобода, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. В обосновании заявленных требований Кузнецова А.С. указала, что 04.09.2003г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью <адрес> и отцом Истца – Ксендзовым С. Б. заключен договор аренды земельного участка №. По условиям Договора аренды на основании постановления главы Администрации <адрес> № от 22.08.2003г. Комитет передал Ксендзову С.Б. в аренду земельный участок, площадью 1067,00 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, жилой массив «Тихая Слобода», <адрес>, участок 94, для строительства индивидуального жилого дома. Истец совместно со своим отцом Ксендзовым С.Б. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> возвели объект незавершенного строительства - площадь застройки объекта составляет 38,4 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 10 % объект. 24.10.2021г. отец Истца – Ксендзов С.Б. умер, что подтверждает свидетельство о смерти серия <данные изъяты> от 27.10.2021г. Ввиду тяжелой продолжительной болезни отца, он в настоящее время является умершим, истица не смогла завершить строительство и процесс узаконения и регистрации объекта незавершенного строительства, согласно положения установленного действующим законодательством до 2014 года. Семья истца непрерывно, открыто, добросовестно пользовалась и пользуется земельным участком по адресу: Респ.Башкортостан, <адрес>, мкр.Тихая Слобода, <адрес> для строительства жилого дома.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте суда, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что между Комитетом по управлению муниципальной собственностью <адрес> и отцом Истца – Ксендзовым С. Б. заключен договор аренды земельного участка № от 04.09.2003г.. По условиям Договора аренды на основании постановления главы Администрации <адрес> № от 22.08.2003г. Комитет передал Ксендзову С.Б. в аренду земельный участок, площадью 1067,00 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, жилой массив «<данные изъяты>. <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

Указанному земельному участку присвоен кадастровый №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Респ.Башкортостан, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, что подтверждает Выписка из ЕГРН.

Указанный земельный участок находится в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами с индексом 101, расположен в жилой зоне «Ж-1» для индивидуального жилого строительства высотой не выше трех надземных этажей площадью земельного участка от 600 кв.м до 2500 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Главархитектуры и градостроительства АГО <адрес> РБ №/РД.

Далее судом установлено, что Истец совместно со своим отцом Ксендзовым С.Б. на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050226:89 возвели объект незавершенного строительства - площадь застройки объекта составляет 38,4 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 10 % объект. 24.10.2021г. отец Истца – Ксендзов С.Б. умер, что подтверждает Ввиду тяжелой продолжительной болезни отца, он в настоящее время является умершим, истица не смогла завершить строительство и процесс узаконения и регистрации объекта незавершенного строительства, согласно положения установленного действующим законодательством до 2014 года.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, Постановлением главы Администрации <адрес> № от 22.08.2003г., Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении серии I-AP №, свидетельством о заключении брака серии II-АР №, свидетельством о смерти серия IV-AP 757761.

Судом установлено, каких-либо споров и разногласий по факту владения и использования данного жилого дома и земельного участка ни с кем не имеется.

Определением суда назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Строй Эксперт».

В соответствии заключением эксперта №.22-СЭ-46 от 13.07.2022г., выполненного экспертами ООО «Строй Эксперт», исследуемый объект – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Тихая Слобода, ул Тихослободская, участок 94 соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, работы по устройству фундамента завершены, угроза жизни и здоровью граждан на исследуемом объекте отсутствует, исследуемый объект находится в границах земельного участка с номером 02:55:050226:89.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Истец непрерывно, открыто, добросовестно пользовалась и пользуется земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, мкр.Тихая Слобода, <адрес>, участок 94.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №. Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельною участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с абз 2 п. 26 того же постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольно постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объектп в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из разъяснений Обзора судебной практики, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные постройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех собственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей собственников после признания права собственности на возведенную постройку.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объезде, что и прежний собственник.

Представленные документы свидетельствуют о том, что сохранение самовольных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.

Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает заключение эксперта №.22-СЭ-46 от 13.07.2022г.

Пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Устройство фундамента завершено, что подтверждает Экспертное заключение№.22-СЭ-46 от 13.07.2022г.

Данный объекты незавершенного строительства невозможно перенести без несоразмерного ущерба его назначению, в связи с чем данный объект обладает всеми необходимыми признаками объектов недвижимости.

Сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает Технический паспорт, Постановление Администрации ГО <адрес>, Выписки из ЕГРН, Технический план на индивидуальный жилой дом, экспертное заключение.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Учитывая, что самовольное строение расположено на земельном участке, с разрешенным использованием: «строительства индивидуального жилого дома», работы по устройству фундамента уже произведены, объект отвечает строительным и градостроительным нормам и правилам, в связи с чем исковые требования Кузнецовой А. С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,4 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 %, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,4 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 %, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░