Решение по делу № 2-2171/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-2171/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                                                                               12 мая 2021 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Акобяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качикина Михаила Владиславовича к Боровкову Валерию Анатольевичу о нечинении препятствий в доступе к опоре ЛЭП,

У С Т А Н О В И Л:

Качикин М.В. обратился в суд к Боровкову В.А. с иском о нечинении препятствий в доступе к опоре ЛЭП, ссылаясь на то, что ответчик самовольно огородил металлическим забором часть улицы со столбом ЛЭП, перекрыв доступ к опоре ЛЭП для ремонта и эксплуатации линии электропроводов. Ограждение не соответствовало кадастровым границам принадлежащего ему в 2015 г. земельного участка. В 2015 г. администрацией г.<адрес> была проведена проверка данного факта, ответчику выдано предписание: «предоставить основания для ограждения муниципальной земли и опоры ЛЭП». Боровков В.А. дал письменные обязательства о «проведении работ по демонтажу ограждения в апреле 2015 г. и освободить доступ к опоре ЛЭП». До сих пор забор не демонтирован.

В судебном заседании истец Качикин М.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности Стальнов С.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области Леонова О.Л. не возражала против удовлетворения заявленные требований.

Представитель третьего лица – АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В предмет доказывания входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорный объект, об устранении препятствий в пользовании которого заявлено требование, фактическое нахождение строений ответчика на земельном участке, где расположен спорный объект и отсутствие у него законных оснований для такого нахождения.

Истец с 2002 г. является собственником земельного участка с № и домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, к которому подходят электропровода и линии информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от ж/б столба ЛЭП, установленного по улице.

Ответчик является собственником земельного участка №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно письму администрации г.<адрес> Солнечногорского муниципального района Московской области от 26.01.2015 № 112/1-7 в адрес Боровкова В.А. направлен запрос о предоставлении документации, послужившей основанием для выноса ограждения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110104:165 и использования земель неразграниченной государственной собственности. Боровковым В.А. даны письменные обязательства о проведении работ по демонтажу ограждения в апреле 2015 г., доступ к опоре ЛЭП будет освобожден.

Согласно пояснениям истца, до настоящего момента забор не демонтирован.

Письмом администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 06.05.2020 № ОВХ-5156/2020 подтверждается, что по результатам обследования установлено, что владелец земельного участка с кадастровым номером 50:09:0110104:7412 установил забор, который преграждает подход к существующей опоре ЛЭП.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электроэнергетики – имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства;

Ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены предельные размеры земельных участков, в отношении которых исходя из законодательства о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты. Не допускаются раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Таким образом, неделимым земельный участок признается в силу указания императивной нормы ЗК РФ при невозможности соблюсти требования о его минимальных размерах.

При данных обстоятельствах, учитывая приведенные выше законоположения, представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, а также отсутствие законных оснований у ответчика для нахождения ограждения в виде металлического забора, что, в свою очередь, нарушает права истца, как собственника земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Качикина Михаила Владиславовича к Боровкову Валерию Анатольевичу о нечинении препятствий в доступе к опоре ЛЭП – удовлетворить.

Обязать Боровкова Валерия Анатольевича демонтировать установленные металлические ограждения опоры ЛЭП (воздушной линии электропередачи и линии связи) на земельном участке неразграниченной государственной собственности по Почтовому переулку, расположенные напротив земельного участка Боровкова Валерия Анатольевича, с кадастровым номером 50:09:0110104:165 по адресу: <адрес> <адрес> «А».

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 17.05.2021 года.

Судья                                                                                                                   Е.Н. Артемова