Решение от 07.11.2017 по делу № 2-1329/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-1329/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при участии истца Лукина Д.В., его представителя Шамян С.Г.,

представителя ответчика Ботвинко Д.М.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукина Дмитрия Васильевича к Брылеву Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Лукин Д.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком было заключено четыре договора займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Лукин Д.В. (займодавец) передал Брылеву И.В. (заемщику) денежные средства в общей сумме 14300000руб. Позднее сторонами были заключены дополнительные соглашения к каждому из договоров.

По утверждению истца, принятые на себя обязательства по договорам займа ответчик в полном объеме не исполнил. В связи с чем, на дату обращения с настоящим иском в суд у ответчика возникла задолженность:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 938 260руб., из них: 3 000 000руб. задолженность по основному долгу, 227 260руб – проценты за пользование займом, 711 000руб. – неустойка;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 135 025руб., из них: 2 400 000руб. задолженность по основному долгу, 166 225руб. – проценты за пользование займом, 568 800руб. – неустойка;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 594 637руб., из них: 3 500 000руб. задолженность по основному долгу, 265 137руб. – проценты за пользование займом, 829 500руб. – неустойка;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 714 685руб., из них: 2 586 606руб. задолженность по основному долгу, 106 370руб. – проценты за пользование займом, 1 021 709руб. – неустойка.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 15382607 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 60000руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ заявил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Позднее истец уменьшил размер исковых требований о взыскании долга по договорам займа до 10743218 рублей.

В обоснование своего уточненного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Займодавцем) и ответчиком (Заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым Брылеву И.В. были переданы денежные средства в сумме 3000000 руб.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым была изменена процентная ставка по договору с 17% на 35% годовых. Сумма займа была передана полностью 30.06.2014г. Заемщик обязался возвратить заем в полном объеме в срок до 31.01.2017г. с уплатой процентов в период с 20.06.2014 г. по 31.01.2015г. в размере 17% годовых, в период с 01.02.2015 по 31.01.2017 в размере 35% годовых. Дополнительно Заемщик обязался выплатить единовременную выплату в размере 38700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны сократили сроки погашения займа с 31.01.2017 до 30.12.2016., а также пришли к соглашению о не начислении процентов по займу в период с 01.08.2016 по 30.11.2016 г.

К моменту истечения срока займа ответчик должен был возвратить истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 5012676руб., из которых 3000000руб. сумма основного долга, 38700руб. – сумма единовременной выплаты, 1973976руб. – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (Займодавцем) и ответчиком (Заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым Брылеву И.В. были переданы денежные средства в сумме 2400000руб. Брылев И.В. обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок до 18.12.2015 с уплатой процентов в размере 32% годовых, а также выплатить единовременную выплату в размере 24000руб. Сумма займа была передана ответчику полностью.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата займа был установлен 18.12.2016г. Позже, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, которым стороны пришли к соглашению о не начислении процентов по займу в период с 28.07.2016 по 27.11.2016г.

К моменту истечения срока займа ответчик должен был возвратить истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ. – 3693556руб., из которых 2400000руб. сумма основного долга, 24000руб. – сумма единовременной выплаты, 1269556руб. – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Займодавцем) и ответчиком (Заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым Брылеву И.В. были переданы денежные средства в сумме 3500000 руб. Сумма займа была передана Заемщику 30.12.2014. Заемщик обязался возвратить займ в полном объеме в срок до 15.06.2015 г. с уплатой процентов в размере 35 % годовых. Дополнительно Заемщик обязался выплатить единовременную выплату в размере 35000 руб.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым срок договора был продлен, срок возврата займа определен 26.05.2016 г.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было подписано еще одно дополнительное соглашение, которым стороны продлили срок договора до 21.12.2016 г. и пришли к соглашению о неначислении процентов по займу в период с 28.07.2016 г. по 27.11.2016 г.

К моменту истечения срока займа ответчик должен был возвратить истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 55543217руб., из которых 3500000руб. сумма основного долга, 35000руб. – сумма единовременной выплаты, 2008217руб. – проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (Займодавцем) и ответчиком (Заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым Брылеву И.В. были переданы денежные средства в сумме 5400000руб. Сумма займа была передана Заемщику наличными денежными средствами в момент подписания договора в полном объеме, обозначенном в п.1 настоящего договора. Заемщик обязался возвратить займ в срок до 25.12.2016г. с уплатой процентов в размере 19 % годовых.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым срок договора был продлен, срок возврата займа определен 25.12.2016г., также стороны пришли к соглашению о неначислении процентов по займу в период с 26.07.2016г. по 25.11.2016г.

К моменту истечения срока займа (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик должен был возвратить истцу 6085071руб., из которых 5400000руб. сумма основного долга, 936527руб. – проценты за пользование займом.

Ответчик ни по одному из договоров не произвел оплаты в срок в полном объеме. Согласно условиям договоров, за просрочку выплаты сумм займов и процентов по ним предусмотрены следующие санкции.

Согласно п.16 каждого из договоров в случае задержки уплаты платежей более, чем на 1 день, ответчик обязан оплатить штрафную неустойку.

По договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ штрафная неустойка составляет 0,3% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой уплаты ежемесячного платежа по дату фактической уплаты долга включительно. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой уплаты ежемесячного платежа по дату фактической уплаты долга включительно.

Кроме того, договорами займа был предусмотрен штраф за нарушение исполнения обязательств.

В период действия договоров займа ответчик выплатил истцу:

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату окончания договора – 31.12.2016г. единовременную выплату в размере 38700руб., проценты за пользование займом в полном объеме – 1973976руб. Сумма основного долга в размере 3000000руб. осталась не погашенной;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату окончания договора – 19.12.2016г. единовременную выплату в размере 24 000руб., проценты за пользование займом в полном объеме – 1269556руб. Сумма основного долга в размере 2400000руб. осталась не погашенной;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату окончания договора – 21.12.2016г. единовременную выплату в размере 35000руб., проценты за пользование займом в полном объеме – 2008217руб. Сумма основного долга в размере 3500000 руб. осталась не погашенной;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату окончания договора – 25.12.2016г. проценты за пользование займом в не полном объеме – 862639 руб. 98 коп. Сумма основного долга возвращена частично в сумме 661216,09 руб. Задолженность по данному договору составила 4812671руб., из которых задолженность по процентам – 73887 руб., по основному долгу – 4738784 руб.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в пользу истца 26.12.2016г. оплачено 121150 руб. Данная сумма была зачтена в счет задолженности по процентам на 25.12.2016г. в сумме 73887 руб. Оставшиеся 47263 руб. (12150руб.-79887руб = 47263 руб.) зачтены в счет погашения основного долга.

По состоянию на 26.12.2016г. сумма основного долга составила 4691521руб. (4738784руб. - 47263руб.).

28.01.2017 г. ответчик оплатил 121150 руб., которые были зачтены в счет оплаты:

- процентов за период с 25.12.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме 17048руб. (сумма остатка основного долга 4691521руб. * 19% (процентная ставка по договору) /366дн.* 7 дн. (период начисления);

- процентов за период с 01.01.2017 по 28.01.2017 в сумме 68381руб. (сумма остатка основного долга 4691521руб. * 19% (процентная ставка по договору) /365 дн. * 28 дн. (период начисления). Общая сумма процентов оставила 17048 + 68381=85429 руб.;

- основного долга 35721 руб. (121150 – 17048 - 68381 = 35721 руб.).

На 29.01.2017 г. сумма основного долга составила 4691521 - 35721 = 4655800 руб.

25.02.2017 г. ответчик оплатил 121150 руб., которая была зачтена в счет оплаты:

- процентов за период с 29.01.2017г. по 25.02.2017г. в сумме 67860руб. (сумма остатка основного долга 4655800руб.*19% (процентная ставка по договору) /365дн.*28дн. (период начисления);

- основного долга 53290 руб. (121150-67860=53290руб.).

На 26.02.2017г. сумма основного долга составила 4655800-53290 = 4602510 руб.

25.03.2017г. ответчик оплатил 121150 руб., которые были зачтены в счет оплаты:

- процентов за период с 26.02.2017г. по 25.03.2017г. в сумме 67083 руб. (сумма остатка основного долга 4602510руб.*19% (процентная ставка по договору) /365дн.*28дн. (период начисления);

- основного долга 54067руб. (121150-67083=54067руб.).

На 26.03.2017г. сумма основного долга составила 4602510-54067 = 4548443 руб.

27.04.2017г. ответчик оплатил 121150 руб., которые были зачтены в счет оплаты:

- процентов за период с 26.03.2017г. по 27.04.2017г. в сумме 78134 руб. (сумма остатка основного долга 4548443руб. * 19% (процентная ставка по договору) /365дн.*33дн. (период начисления);

- основного долга 43016руб. (121150-78134=43016руб.).

На 28.04.2017г. сумма основного долга составила 4548443-43016 = 4505427 руб.

28.04.2017г. ответчик платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 3500000 руб., которые были зачтены в счет оплаты основного долга.

На 29.04.2017г. остаток основного долга по договору займа № составил 4505427 - 3500000=1005427руб.

05.06.2017г. ответчик в счет погашения долга по договорам займа № передал наличными денежными средствами в сумме 7447000 руб.

Данная сумма была зачтена следующим образом:

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов за пользование займом за период с 01.06.2017 по 05.06.2017 зачтено 14484 руб. (сумма основного долга 3000000руб.*35% (ставка по договору) /365дн.*5дн. просрочки); в счет погашения основного долга 471234 руб.;

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов за пользование займом за период с 28.05.2017 по 05.06.2017 зачтено 18937 руб. (сумма основного долга 2400000руб.*32% (ставка по договору) /365дн.*9дн. просрочки); в счет погашения основного долга 2400000руб.;

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения процентов за пользование займом за период с 26.05.2017 по 05.06.2017 зачтено 36918руб. (сумма основного долга 3500000руб.*35%(ставка по договору) /365дн.*11дн. просрочки); в счет погашения основного долга 3500000руб.;

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения остатка основного долга 1005427руб.

Таким образом, по состоянию на 05.06.2017г. остаток долга составил:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

основной долг 3000000–471234= 2528766руб.;

проценты за пользование займом за период с 06.06.2017 по 23.08.2017 - 191562 руб. (сумма основного долга 2528766*35% (ставка по договору) / 365дн.*79 дн. просрочки);

проценты за пользование займом за период с 24.08.2017 по 07.11.2017 - 184288 руб. (сумма основного долга 2528766*35% (ставка по договору) / 365дн.*76 дн. просрочки);

штрафная неустойка по п.16 договора № – 1413000 руб. (основной долг 3000000*0,3% неустойка по договору*157дн. просрочки с 31.12.2016 по 05.06.2017);

штрафная неустойка по п.16 договора № – 576559 руб. (основной долг 2528766*0,3% неустойка по договору*76дн. просрочки с 24.08.2017 по 07.2017);

штрафная неустойка по п.16 договора № – 599318 руб. (основной долг 2528766*0,3% неустойка по договору*79дн. просрочки с 06.06.2017 по 23.08.2017);

Общая задолженность по договору № – 5493493руб.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ

штрафная неустойка по п.16 договора № – 1216800руб. (основной долг 2400000*0,3% неустойка по договору*169дн. просрочки с 19.12.2016 по 05.06.2017);

Общая задолженность по договору № – 1216800руб.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ.:

штрафная неустойка по п.16 договора № – 1753500 руб. (основной долг 3500000*0,3% неустойка по договору*167дн. просрочки с 21.12.2016 по 05.06.2017);

Общая задолженность по договору № – 1753500руб.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ.:

штрафная неустойка по п.16 договора № – 797559 руб. (основной долг за период с 26.12.2016 по 28.01.2017г. 4691521руб.*0,5% неустойка по договору*34дн. просрочки);

штрафная неустойка по п.16 договора № – 651812 руб. (основной долг за период с 29.01.2017 по 25.02.2017г. 4655800руб.*0,5% неустойка по договору*28дн. просрочки);

штрафная неустойка по п.16 договора № – 544351 руб. (основной долг за период с 26.02.2017 по 25.03.2017г. 4602510руб.*0,5% неустойка по договору*28дн. просрочки);

штрафная неустойка по п.16 договора № – 750493 руб. (основной долг за период с 26.03.2017 по 27.04.2017г. 4548443руб.*0,5% неустойка по договору*33дн. просрочки);

штрафная неустойка по п.16 договора № – 196058 руб. (основной долг за период с 28.04.2017 по 05.06.2017г. 1005427руб.*0,5% неустойка по договору*39дн. просрочки с 28.04.2017 по 05.06.2017г);

Общая задолженность по договору № – 3040273 руб.

Денежные средства по заявлениям от 26.06.2015 и 25.05.2015 о переводе денежных средств от Саровой А.А. действительно переводились на счет истца, но в счет иных обязательств ответчика, так как между сторонами спора существуют и другие обязательственные отношения.

Оснований для снижения судом неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку денежные средства предоставлялись заемщику для развития бизнеса, в частности – для приобретения лесозаготовительной техники для ООО «Лагуна», а не для личных нужд. Согласованные сторонами условия предоставления займа были единственным аргументом для предоставления займа Лукиным Д.В., так как кредитными учреждениями было отказано в предоставлении кредита. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4732646руб., из них 2528766руб. – основной долг, проценты за пользование займом – 191562руб., штрафную неустойку – 2012318 руб.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ штрафную неустойку в размере 1216800руб.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ штрафную неустойку в размере 1753500руб.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ штрафную неустойку в размере 3040272руб.;

компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 руб.

Поскольку в просительной части заявления об уточнении требований содержится арифметическая ошибка (указано на необходимость взыскания с ответчика в общей сложности 11564065 рублей, тогда как при сложении указанных выше заявленных ко взысканию сумм по каждому из договоров получается 10743218 рублей) суд при разрешении исковых требований исходит из того, что истцом заявлено о взыскании задолженности по договорам займа именно в таком размере - 10743218 рублей.

В судебном заседании истец Лукин Д.В. и его представитель Шамян С.Г. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили суд удовлетворить их.

Ответчик Брылев И.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Представил возражения на иск, в которых указано, что предъявленная к взысканию единовременная выплата не является процентами за пользование займом и не указана в графиках уплаты процентов, а также не относится к основному долгу, в связи с чем требование о ее взыскании незаконно. Расчеты истца противоречат требованиям ст.319 ГК РФ, поскольку предусматривают в первую очередь погашение неустоек и штрафов, затем процентов по займу и основному долгу. Считает договоры займа в части п.11 ничтожными. Пунктами 15 и 16 договоров займа предусмотрено применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, взыскании одновременно пени и штрафа является неправомерным. Истцом не представлено доказательств передачи ему (ответчику) денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком представлен контррасчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором ответчиком произведена переплата в размере 50301,90 руб.

Представитель ответчика Ботвинко Д.М. в суде возражал против иска. Полагает, что по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлены доказательства передачи денег ответчику. Дополнительные соглашения не подтверждают факта передачи денежных средств. Соответственно, данные договоры не заключены и дополнительные соглашения к ним не имеют юридической силы. По договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ все обязательства ответчик исполнил с незначительной переплатой, задолженности по данным договорам не имеется.

В обоснование своей позиции представил контррасчет.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукиным Д.В. (займодавец) и Брылевым И.В. заключен договор займа на сумму 3000000 рублей с условием возврата суммы займа до 31 января 2015 и уплаты процентов за пользование займом в размере 17% годовых, а также единовременной выплаты в размере 38700 рублей (л.д.23-26). По условиям договора уплата процентов за пользование займом должна производиться ежемесячными платежами согласно графику (л.д.27).

Факт передачи денежных средств заемщику подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

Впоследствии сторонами были заключены ряд дополнительных соглашений к данному договору. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (последняя редакция договора займа) стороны договорились о том, что заемные денежные средства подлежат возврату в срок до 31.12.2016; процентная ставка за пользование займом с 01.02.2015 составляет 35% годовых; сумма, подлежащая возврату, составляет 5012676 рублей, из которых 3000000 – основной долг, 1973976 рублей – проценты за пользование займом, 38700 рублей – единовременная выплата. Проценты за пользование займом за период с 01.08.2016 по 30.11.2016 не начисляются (л.д.28-35).

ДД.ММ.ГГГГ между Лукиным Д.В. (займодавец) и Брылевым И.В. заключен договор займа на сумму 2400000 рублей с условием возврата суммы займа до 18 декабря 2015 и уплаты процентов за пользование займом в размере 32% годовых, а также единовременной выплаты в размере 24000 рублей (л.д.37-40). По условиям договора уплата процентов за пользование займом должна производиться ежемесячными платежами согласно графику (л.д.41).

Впоследствии сторонами были заключены ряд дополнительных соглашений к данному договору. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (последняя редакция договора займа) стороны договорились о том, что заемные денежные средства подлежат возврату в срок до 19.12.2016; сумма, подлежащая возврату, составляет 3693556 рублей, из которых 2400000 – основной долг, 1269556 рублей – проценты за пользование займом, 24000 рублей – единовременная выплата. Проценты за пользование займом за период с 28.07.2016 по 27.11.2016 не начисляются (л.д.42-47).

Факт передачи денежных средств заемщику подтвержден дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (п.2), согласно которому заем предоставлен заемщику наличными денежными средствами в момент подписания договора (л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ между Лукиным Д.В. (займодавец) и Брылевым И.В. заключен договор займа на сумму 3500000 рублей с условием возврата суммы займа до 15 июня 2015 и уплаты процентов за пользование займом в размере 35% годовых, а также единовременной выплаты в размере 35000 рублей (л.д.48-51). По условиям договора уплата процентов за пользование займом должна производиться ежемесячными платежами согласно графику (л.д.52).

Впоследствии сторонами были заключены ряд дополнительных соглашений к данному договору. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (последняя редакция договора займа) стороны договорились о том, что заемные денежные средства подлежат возврату в срок до 21.12.2016; сумма, подлежащая возврату, составляет 5543217 рублей, из которых 3500000 – основной долг, 2008217 рублей – проценты за пользование займом, 35000 рублей – единовременная выплата. Проценты за пользование займом за период с 28.07.2016 по 27.11.2016 не начисляются (л.д.55-56).

Факт передачи денежных средств заемщику подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ между Лукиным Д.В. (займодавец) и Брылевым И.В. заключен договор займа на сумму 5400000 рублей с условием возврата суммы займа до 09 сентября 2016 и уплаты процентов за пользование займом в размере 19% годовых (л.д.58-61). По условиям договора уплата процентов за пользование займом и частичный возврат займа должны производиться ежемесячными платежами согласно графику (л.д.62).

Впоследствии сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору. Согласно дополнительному соглашению стороны договорились о том, что заемные денежные средства подлежат возврату в срок до 25.12.2016; сумма, подлежащая возврату, включая проценты за пользование займом, составляет 6085071 рублей. Проценты за пользование займом за период с 26.07.2016 по 25.11.2016 не начисляются (л.д.63-64).

Факт передачи денежных средств заемщику подтвержден дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (п.2), согласно которому заем предоставлен заемщику наличными денежными средствами в момент подписания договора (л.д.128).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что Брылев И.В. нарушил свои обязательства по договорам займа по следующим основаниям: поскольку истцом представлены документы, подтверждающие передачу заемщику денежных средств; ответчиком Брылевым И.В. доказательств полного исполнения своих обязательств по указанным договорам займа не представлено.

Поскольку в силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд признает установленным факт передачи ответчику заемных денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя ответчика о незаключенности указанных договоров отвергаются судом, как необоснованные.

Суд соглашается с расчетом задолженности, содержащемся в заявлении истца об уточнении исковых требований, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договоров займа и требований закона, в частности – ст.319 ГК РФ, достаточными доказательствами и правильным контррасчетом со стороны ответчика не опровергнут.

Представленные ответчиком платежные документы – чеки платежных терминалов ОАО «Сбербанк России» на общую сумму 947432,93 рублей (л.д. 115-118) не подтверждают факта полного исполнения обязательств заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом признается факт уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом по данному договору в размере 1973976 рублей и единовременной выплаты в размере 38700 рублей, что значительно превышает сумму подтвержденных ответчиком платежей. Однако, доказательств возврата основного долга по данному договору ответчиком не представлено.

Документы, подтверждающие перечисление на счет Лукина Д.В. денежных средств 26.06.2015 в сумме 1182700 рублей и 25.05.2015 в сумме 1600000 рублей по заявлению Саровой А.А. на основании договоров поручения, заключенных между ней и Брылевым И.В. (л.д.119-122), не принимаются судом в качестве доказательства погашения долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основание платежа не указано ни в заявлениях Саровой А.А., ни в договорах поручения. Кроме того, перевод денежных средств по данным заявлениям осуществлялся на банковский счет истца в филиале «Кемеровский» ПАО «Банк Зенит», тогда как условиями спорных договоров займа определен порядок возврата займа и процентов за пользование им путем зачисления на банковский счет истца в ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного заслуживает внимания утверждение истца о том, что указанные выше денежные средства были получены им по другим основаниям, а не по спорным договорам займа.

Помимо изложенного, утверждение ответчика об исполнении им обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ опровергается самим фактом заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору. Так, согласно контррасчету ответчика обязательства по этому договору были полностью исполнены им 05.08.2015, однако, сам факт подписания заемщиком ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к данному договору опровергает данное утверждение, поскольку при обстоятельствах, указанных ответчиком, необходимость в заключении дополнительного соглашения к договору, обязательства по которому заемщиком полностью исполнены, отсутствует.

Представленные ответчиком платежные документы – чеки ОАО «Сбербанк России» на общую сумму 2498042 рублей (л.д.152-163) не подтверждают факта полного исполнения обязательств заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условиями данного договора предусмотрен возврат займодавцу в общей сложности 5543217 рублей, включая проценты в размере 2008217 рублей.

Кроме того, с учетом наличия у ответчика обязательств по уплате процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1269556 рублей следует признать, что указанной выше суммы (2498042 рублей) явно недостаточно для исполнения всех обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и основной долг по данному договору до 05.06.2017 погашен не был.

На основании вышеизложенного контррасчеты, представленные стороной ответчика, отвергаются судом как необоснованные.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условий спорных договоров займа (п.5 каждого из договоров) начисление процентов за пользование займом производится за период фактического пользования займом по день возврата займа в полном объеме.

С учетом указанной выше нормы и условий спорных договоров, следует признать, что начисление истцом процентов за пользование кредитом за период после предусмотренных договорами дат возврата займа и до фактической уплаты основного долга является правомерным.

Из условий спорных договоров следует, что единовременная выплата по своей правовой природе является платой за пользование займом наряду с установленной договорами процентной ставкой, что не противоречит действующему законодательству. Соответствующие условия договоров согласованы сторонами по своему свободному усмотрению, в связи с чем правовых оснований для исключения единовременных выплат из расчета задолженности не имеется.

Таким образом, судом установлено, что размер задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения составил 2528766 рублей, по процентам за пользование займом за период с 06.06.2017 по 07.11.2017 – 375850 рублей (191562 руб. + 184288 руб.). Однако, истцом ко взысканию заявлены только 191562 рублей, а оснований для выхода за пределы иска у суда не имеется.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 16 каждого из спорных договоров займа предусмотрено право займодавца требовать уплаты заемщиком штрафной неустойки в случае задержки возврата займа более, чем на 1 день, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической уплаты долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по остальным договорам – в размере 0,3% от суммы задолженности.

Штраф за задержку возврат займа, предусмотренный п.15 договоров не заявлен ко взысканию и не включен истцом в расчет задолженности.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата займов, истец праве требовать от него уплаты определенной договором неустойки.

Суд соглашается с расчетом неустойки, содержащемся в заявлении об уменьшении исковых требований, поскольку он верен и соответствует условиям договоров займа. Соответственно, размер неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.12.2016 по 07.11.2017 составит 2588877 рублей (1413000+576559+599318); по договору от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за период с 19.12.2016 по 05.06.2017 составит 1216800 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.12.2016 по 05.06.2017 – 1753000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.12.2016 по 05.06.2017 – 3040273 рублей (797559+651812+644351+750493+196058). Однако, истцом заявлена ко взысканию неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ только в размере 2012318 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.2 данной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из содержания спорных договоров следует, что займы предоставлялись ответчику с целью использования в коммерческих целях, в частности – для приобретения лесозаготовительной техники для ООО «Лагуна» единственным участником и генеральным директором которого Брылев И.В. являлся.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК не имеется, поскольку, несмотря на отсутствие у заемщика статуса индивидуального предпринимателя, займ является целевым и предоставлен для экономической деятельности предприятия, принадлежащего заемщику. В такой ситуации ответчику следовало доказать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Однако, таких доказательств представлено не было.

Кроме того, в п.14 каждого из договоров займа зафиксировано, что у заемщика отсутствуют обстоятельства, вынуждающие его заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По настоящим имущественным отношениям, вытекающим из договоров займа, компенсация морального вреда нормами материального закона не предусмотрена. Поэтому требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей (л.д.8).

С учетом удовлетворения иска данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4732464 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2528766 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 191562 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2012318 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1216800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1753500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3040272 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 10803218 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░.