Решение по делу № 2-51/2018 от 07.08.2017

Дело № 2-51/18

Изготовлено 20.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 09 апреля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Ангелины Александровны к ООО «Стройпартнер» о возложении обязанности выполнить работы по устранению строительных недостатков,

установил:

Титова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стройпартнер», в котором просила (с учетом уточнений) обязать ответчика устранить строительные недостатки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: выполнить теплоизоляцию металлических воздуховодов системы вентиляции, устранив образование конденсата, путем удаления существующей теплоизоляции и теплоизолировать воздуховоды согласно проектным решениям 50 мм минеральной ваты, расшить наружную часть сэндвич воздуховода, заменить утеплитель на вспененный каучук К-Flex Air толщиной 40 мм., произвести обратную зашивку сэндвича воздуховода с герметизацией швов стыков стальных листов; произвести снятие бетонной стяжки существующего утеплителя и утеплить согласно проекту – 0243-1-АР; произвести снятие штукатурки и утеплить межэтажные плиты согласно проекту; выполнить отбивку штукатурки в местах угловых соединений балконных групп, произвести наложение уплотнительного шнура «Энергогфлекс» с последующей заделкой штукатуркой; установить приточные клапана согласно проектным решениям (в проекте шифр 0243-1-АР, лист14), выполнить ремонтные работы по гидроизоляции стыка фундаментной плиты и наружных стен по периметру подвала жилого дома гидроизолирующей смесью проникающего действия «Ирбис-ГиПд» («гидрощит») или гидротехнической смесью водяной пломбой «Ирбис- ГтВп» после просушки и осушения подвала жилого дома; выполнить утепление пола чердачного перекрытия утеплителем, который соответствует проектным решениям (шифр 0243-1_АР, лист 15), выполнить гидроизоляцию приямков.

В обоснование исковых требований указала, что 14.08.2015 года заключила с ООО «Стройпартнер» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по условиям которого участник долевого строительства обязался оплатить строительство квартиры в указанном жилом доме, а ответчик взял на себя обязательство передать объект долевого строительства. После передачи квартиры в доме были обнаружены строительные недостатки: происходит затопление подвала, нарушена теплоизоляция воздуховодов системы вентиляции, наблюдается утечка тепла, что приводит к образованию конденсата. Об указанных дефектах застройщик неоднократно уведомлялся, однако до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.

В судебном заседании истица Титова А.А. и ее представитель Дерова М.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Стройпартнер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указывает на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие дефектов жилого дома.

Третьи лица – ООО «УК Альфа Групп», собственники помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования Титовой А.А. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 14.08.2015 года между ООО «Стройпартнер» и Титовой А.А. заключен договор № 15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Согласно данному договору застройщик обязался передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома квартиру <адрес>

09 ноября 2016 года застройщик передал истцу объект долевого участия, что подтверждается передаточным актом.

После приемки квартиры истцом были обнаружены недостатки качества выполненных ответчиком строительных работ многоквартирного жилого дома: затопление подвала, затопление приямков, что подтверждается атом обследования дома, выполненным ООО «УК Альфа Групп» от 07.04.2017 года.

Как видно из указанного акта обследования, в результате осмотра выявлено затопление подвала под 1 и 2 подъездами дома, затопление приямков, поступление воды в щель между ступенью лестничного марша и стеной дома на входе в подвал у 1 подъезда. Актами обследования жилого дома от 31.04.2017г., 12.05.2017г., также зафиксировано затопление подвала и поступление воды в подвал дома.

29.04.2016 года истица обратилась к ответчику с письменной претензией об устранении указанных недостатков и дефектов в течение 5 дней.

В ответ на данную претензию ответчик указал, что подвале дома действительно имеется вода, оставшаяся от таяния снега, нахождение технологического слоя воды не является нарушением требований к качеству объекта долевого строительства. 18 апреля 2017 года ООО «Стройпартнер» выдало Титовой А.А. гарантийное письмо, в котором ответчик гарантировал выполнение следующих работ: утепление чердачного перекрытия в доме, устройство гидроизоляции лестничных маршей на входах в подвальное помещение жилого дома в срок до 01.06.2017 г. (Т. 1 л.д.24).

24.05.2017 года Титова А.А. вновь обратилась к ООО «Стройпартнер» с требованием устранить недостатки дома, ссылаясь на затопление подвала дома и приямков.

В ответ на данную претензию ООО «Стройпартнер» указало, что было проведено комплексное исследование дома, в результате которого выявлены недостатки устройства гидроизоляции, в настоящее время идет поиск подрядной организации для устранения недостатков.

Как следует из заключения ООО «СлавИнвестСтрой», при визуальном и тепловизионном обследовании системы вентиляции на технических этажах домов <адрес> наблюдаются утечки тепла через теплоизоляцию, что приводит к образованию конденсата на поверхности металлических коробов, необходимо дополнительное утепление системы вентиляции, наиболее вероятной причиной возникновения следов намокания наружных стен жилых квартир является промерзание горизонтальных стыков наружных стен и перекрытия квартир, и, как следствие, возникновение «точки росы» на поверхности стен со стороны квартиры с последующим образованием конденсата и намокания стен, в пристенной зоне чердачного перекрытия по всему периметру требуется уложить дополнительный слой утеплителя, теплоизоляция металлических трубопроводов вентиляционной системы, выполненной из оцинкованной стали и утепленной фольгированными минераловатными матами толщиной 40мм является недостаточной.

В ответе на претензию Титовой А.А. ответчик признавал наличие дефектов, выявленных в результате освидетельствования наружных стен и чердачных перекрытий, выполненного ООО «СлавИнветСтрой» (Т.1 л.д.41).

Кроме того, как следует из ответа инспекции государственного жилищного надзора Ярославской области, застройщик ООО «Стройпартнер» будет проводить устранение допущенных недостатков, данные недостатки относятся к скрытым дефекатам и выявлены в процессе эксплуатации дома.

Согласно акту обследования технического состояния объекта, расположеного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «СПК», теплоизоляция металлических воздуховодов системы вентиляции не соответствует проектным решениям, причина образования ледовых наростов является конденсат в системе вентиляции, конденсат образуется в коробе дефлектора системы вентиляции, так как «точка росы» расположена в утеплителе, короб дефлектора имеет двойные стенки из металла толщиной 3 мм, между этими стенками находится утеплитель (минеральная вата), утеплитель намокает из-за отсутствия проветривания утеплителя и нахождения в нем «точки росы», образуется конденсат, он протекает через неплотности сварного соединения, намокает утеплитель воздуховода и вода стекает на пол, зимой замерзает и превращается в наледь, которая при потеплении тает, утеплитель пола чердачного перекрытия не соответствует проектным решениям, в результате тепловизионного обследования обнаружено: прохождение тепловых потоков в местах межэтажных перекрытий (швы), прохождение тепловых потоков в местах угловых соединений балконных групп, при обследовании квартир приточные клапана не обнаружены, требуется установить приточные клапана согласно проектным решениям. Для устранения указанных недостатков требуется удаление существующей теплоизоляции, теплоизолировать воздуховоды согласно проектным решениям 50 мм минеральной ваты, требуется расшивка наружной части сэндвич воздуховода, замена утеплитель на вспененный каучук К-Flex Air толщиной 40 мм., обратная зашивка сэндвича воздуховода с герметизацией швов стыков стальных листов, требуется снятие бетонной стяжки существующего утеплителя и утепление согласно проекту – 0243-1-АР; требуется произвести снятие штукатурки и утеплить межэтажные плиты согласно проекту; выполнить отбивку штукатурки в местах угловых соединений балконных групп, произвести наложение уплотнительного шнура «Энергогфлекс» с последующей заделкой штукатуркой; установить приточные клапана согласно проектным решениям (в проекте шифр 0243-1-АР, лист14), выполнить ремонтные работы по гидроизоляции стыка фундаментной плиты и наружных стен по периметру подвала жилого дома гидроизолирующей смесью проникающего действия «Ирбис-ГиПд» («гидрощит») или гидротехнической смесью водяной пломбой «Ирбис- ГтВп» после просушки и осушения подвала жилого дома;

Согласно техническому заключению по строительно-техническому исследованию подвала жилого дома <адрес>, выполненному ООО «СПД Проект», в результате осмотра установлено скопление воды и следов замачивания и увлажнения стен и основания приямков у наружных стен жилого дома, образование следов замачивания и увлажнения, скопление воды в приямках по периметру наружных стен дома возможно в результате проникновения грунтовых вод в приямки в результате высокого уровня грунтовых вод, возможных дефектов или отсутствием гидроизоляции ограждающих конструкций приямков, соприкасающихся с грунтом. Для устранения протечек подвального помещения необходимо выполнить ремонтные работы по гидроизоляции стыка фундаментной плиты и наружных стен по периметру подвала жилого дома. Работы по гидроизоляции рекомендуется выполнить после просушки и осушения подвала жилого дома. Для выполнения работ по гидроизоляции рекомендуется использовать гидроизолирующую смесь проникающего действия «Ирбис-ГиПД» («гидрощит») или гидротехническую смесь водяная пломба «Ирбис-ГтВп».

Суд полагает, что оснований не доверять представленным истцом заключениям по строительно-техническому исследованию, не имеется, поскольку выводы специалистом подробно мотивированы в тексте заключения. Выявленные недостатки качества строительных работ зафиксированы в акте осмотра и фототаблицах, которые является приложением к заключению. Выводы специалистов о наличии недостатков и конкретных способов их устранения ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, факт наличия строительных недостатков многоквартирного дома подтвержден актом обследования технического состояния объекта, выполненного ООО «СПК», техническим заключением ООО «СПД Проект». Более того, факт наличия недостатков, а именно промерзание горизонтальных стыков наружных стен и перекрытий и необходимость утепления чердачных перекрытий, подтвержден заключением ООО «СлавИнвестСтрой», выполненного по заказу ООО «Стройпартнер», а также признавался ответчиком, что отражено в ответе Титовой А.А. на коллективную письменную претензию (Т.1. л.д.41).

Наличие обнаруженных недостатков является следствием некачественного выполнения работ ответчиком, обнаружение недостатков работ произошло в пределах гарантийного срока, в силу чего действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ссылки соответчика на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подлежат отклонению.

Срок гарантийной эксплуатации начинает течь после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 55 ГК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является разрешительным документом подтверждающем окончание строительных работ и начале эксплуатации. Вместе с тем, сам факт выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не исключает выявление в период гарантийной эксплуатации дефектов, подлежащих устранению в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых застройщик может быть освобожден от ответственности по устранению данных недостатков, в материалы дела не представлено.

Титова А.А. получила в собственность квартиру в доме <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве, и после регистрации права собственности на квартиру, стала участниками общей долевой собственности на общее имущество дома. Требования истца основаны на том, что в процессе эксплуатации дома были выявлены недостатки строительства, которые ответчиком не устранены.

Согласно п. 2 ст. 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы (п. 1 ст. 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности.

Привлеченные в качестве третьих лиц – собственники помещений в жидом доме<адрес> исковые требования поддержали в полном объеме.

В связи с изложенным, исковые требования Титовой А.А являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет ООО «Стройпартнер» истцу подлежат компенсации расходы по составлению заключений в размере 15 000 рублей.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Титовой Ангелины Александровны удовлетворить.

Обязать ООО «Стройпартнер» выполнить в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу следующие виды работ: выполнить теплоизоляцию металлических воздуховодов системы вентиляции, устранив образование конденсата, путем удаления существующей теплоизоляции и теплоизолировать воздуховоды согласно проектным решениям 50 мм минеральной ваты, расшить наружную часть сэндвич воздуховода, заменить утеплитель на вспененный каучук К-Flex Air толщиной 40 мм., произвести обратную зашивку сэндвича воздуховода с герметизацией швов стыков стальных листов; произвести снятие бетонной стяжки существующего утеплителя и утеплить согласно проекту – 0243-1-АР; произвести снятие штукатурки и утеплить межэтажные плиты согласно проекту; выполнить отбивку штукатурки в местах угловых соединений балконных групп, произвести наложение уплотнительного шнура «Энергогфлекс» с последующей заделкой штукатуркой; установить приточные клапана согласно проектным решениям (в проекте шифр 0243-1-АР, лист14), выполнить ремонтные работы по гидроизоляции стыка фундаментной плиты и наружных стен по периметру подвала жилого дома гидроизолирующей смесью проникающего действия «Ирбис-ГиПд» («гидрощит») или гидротехнической смесью водяной пломбой «Ирбис- ГтВп» после просушки и осушения подвала жилого дома; выполнить утепление пола чердачного перекрытия утеплителем, который соответствует проектным решениям (шифр 0243-1_АР, лист 15), выполнить гидроизоляцию приямков.

Взыскать с ООО «Стройпартнер» в пользу Титовой Ангелины Александровны судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова