Решение от 22.10.2018 по делу № 2-4924/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-4924/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Пронине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первое юридическое бюро» к Сударькову А8 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Первое юридическое бюро» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 06 апреля 2016 года, между ООО «Ирбис» (продавец) и ответчиком по настоящему делу Сударьковым А.В. (покупатель) был заключен Договор купли – продажи транспортного средства – автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, VIN У, госномер У в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать указанный автомобиль в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить определенную договором цену, а именно 2400000 рублей. Согласно условиям Договора, покупатель производит оплату стоимости автомобиля наличными средствами в течение двух календарных дней с момента подписания сторонами договора купли – продажи. Передача денежных средств подтверждается распиской продавца. В тот же день, то есть 00.00.0000 года, между продавцом и покупателем был подписан Акт приема – передачи автомобиля, согласно которому, продавцом были переданы покупателю в собственность непосредственно автомобиль, ключи от него, паспорт транспортного средства Х и Руководство по эксплуатации. Вместе с тем, до настоящего времени оплата по договору от ответчика Сударькова А.В. не поступила. 00.00.0000 года, между ООО «Ирбис» и ООО «Первое юридическое бюро» был заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, право требования по Договору купли – продажи от 00.00.0000 года перешло к ООО «Первое юридическое бюро». При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с Сударькова А.В. задолженность по Договору купли – продажи от 00.00.0000 года в размере 2400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 426795 рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22334 рубля.

В судебном заседании представитель истца – Кузнецов Р.В. (по доверенности от 01 апреля 2018 года сроком на один год) исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Сударьков А.В. и его представитель - адвокат Богданов В.П. (по ордеру У от 00.00.0000 года) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем вручения повестки лично под роспись представителю.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Абдугалимовой К.Г. – Шеплякова И.А. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком до 00.00.0000 года) против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что о существовании договора купли – продажи ее доверителю ничего известно не было, приведенный автомобиль действительно был зарегистрирован на имя ответчика и он им пользовался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли – продажи.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли – продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между ООО «Ирбис» (продавец) и ответчиком по настоящему делу Сударьковым А.В. (покупатель) был заключен Договор купли – продажи транспортного средства – автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, VIN У, госномер У соответствии с условиями которого, продавец обязался передать указанный автомобиль в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить определенную договором цену, а именно 2400000 рублей. Согласно условиям Договора, покупатель производит оплату стоимости автомобиля наличными средствами в течение двух календарных дней с момента подписания сторонами договора купли – продажи. Передача денежных средств подтверждается распиской продавца. В тот же день, то есть 00.00.0000 года, между продавцом и покупателем был подписан Акт приема – передачи автомобиля, согласно которому, продавцом были переданы покупателю в собственность непосредственно автомобиль, ключи от него, паспорт транспортного средства Х и Руководство по эксплуатации.

Достоверность вышеприведенных Договора и Акта приема – передачи ответчиком не оспорена, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает. Помимо этого, суд принимает во внимание пояснения представителя третьего лица Абдугалимовой К.Г. (супруги ответчика), из которых следует, что указанный автомобиль действительно находился в собственности ответчика Сударькова А.В., и он им пользовался.

Кроме того, факт передачи Сударькову А.В. спорного автомобиля подтверждается представленными в материалы дела копиями искового заявления Абдугалимовой К.Г. к Сударькову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, в котором автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, VIN У, госномер У указан в качестве одного из объектов имущества, подлежащего разделу, а также копией определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года о принятии вышеприведенного искового заявления к производству.

Вместе с тем, до настоящего времени оплата по договору купли – продажи от ответчика Сударькова А.В. не поступила и доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны последнего не представлено.

00.00.0000 года, между ООО «Ирбис» (цедент) и ООО «Первое юридическое бюро» (цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования Цедента к гражданину Сударькову А.В. (должник), возникшее и принадлежащее цеденту на основании Договора купли – продажи транспортного средства от 00.00.0000 года, согласно которому должнику было продан автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, VIN У, госномер У цену в размере 2400000 рублей.

Из условий данного Договора от 00.00.0000 года следует, что на момент его заключения должник свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме и право требования переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к цессионарию переходит право требования основного долга в размере 2400000 рублей, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на требование процентов, пени, штрафов, неустойки и т.п.

Достоверность Договора уступки права требования (цессии) ответчиком также не оспорена и недействительным указанный договор не признан, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Первое юридическое бюро» обладает правом требования задолженности по Договору купли – продажи от 00.00.0000 года с ответчика Сударькова А.В.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по Договору купли – продажи транспортного средства от 00.00.0000 года в размере 2400000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 426795 рублей 65 копеек за период с 00.00.0000 года (день, следующий за днем последнего дня оплаты по договору) по 00.00.0000 года (дата самостоятельно определена истцом), всего 726 дней.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является арифметически верным, основан на Законе с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22234 рубля, обоснованность которых подтверждается соответствующим чеком – ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 426795 ░░░░░░ 65 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22234 ░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: