Решение от 27.05.2024 по делу № 2-3770/2024 от 31.01.2024

?Дело № 2-3770/2024                                                             27 мая 2024 года

78RS0005-01-2024-001075-25

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Д.В. к Некипелову А.А., Седову В.Г. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Леонтьев Д.В., уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Некипелову А.А., Седову В.Г. с требованием об освобождении транспортного средства марки БМВ 320I, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № от арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Санкт-Петербург ГУФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сняв запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел вышеуказанный автомобиль у ответчика Некипелова А.А. по договору купли-продажи. Данный автомобиль был приобретен в неисправном состоянии со сломанным мотором и следами простоя. Автомобиль был доставлен в гараж для производства ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор № на приобретение двигателя в сборе, стоимостью 299 999 рублей, 29.09.2023г. указанный двигатель был выкуплен. После проведения ремонтных работ, указывает истец, им было принято решение о регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Обратившись в ГИБДД, истец выяснил, что на автомобиль наложено ограничение на проведение регистрационных действий. 09.01.2024г. истец обратился с заявлением в ГУ ФССП по СПб и ЛО о снятии ограничений на проведение регистрационных действий автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ., истец получил письменный отказ.

В судебное заседание 27.05.2024г. явился истец, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Некипелов А.А. в судебное заседание 27.05.2024г. явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснив, что действительно, продал вышеуказанный автомобиль истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в неисправном состоянии.

Ответчик Седов В.Г. в судебное заседание 27.05.2024г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Калининского РОСП в судебное заседание 27.05.2024г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений по иску не представил.

С учетом мнения сторон, суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, презюмируется.

Таким образом, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Калининским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Некипелова А.А., взыскателем по которому являлся Седов В.Г. В рамках указанного производства был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем марки БМВ 320I, 2013 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №.

    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Леонтьев Д.В. купил у Некипелова А.А. вышеуказанный автомобиль за 700 000 рублей (л.д.36).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

          Истец, обращаясь с рассматриваемыми исковыми требованиями указал на то, что автомобиль был приобретен в неисправном состоянии со сломанным мотором и следами простоя. Автомобиль был доставлен в гараж для производства ремонтных работ.

        Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что присутствовал при покупке транспортного средства, автомобиль стоял без мотора, в дальнейшем свидетель помогал истцу при ремонте автомобиля, помогал устанавливать мотор.

        Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что Некипелов обратился к нему с просьбой продать автомобиль, автомобиль был в плохом состоянии, без двигателя.

          Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

           Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. никем не оспорен и не опорочен, недействительным не признан, в установленном порядке не оспорен.

В рассматриваемом случае ответчик на момент наложения запрета на спорное транспортное средство не являлся собственником спорного имущества.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации транспортного средства носит учетный, а не правоустанавливающий характер, суд приходит к выводу, что принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, является неправомерным.

Тот факт, что судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями о том, что собственником транспортного средства на момент наложения ограничительных мер является не должник, а истец, не является основанием для сохранения данных мер, поскольку они нарушают права истца, как собственника имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 320I, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN: № ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

                                                          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2024 ░░░░.