Решение по делу № 33-5555/2019 от 11.07.2019

Дело № 33-5555/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                         04 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Тарасовой А.А., Королёва Ю.А.,

при секретаре: Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2019 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края к Сыроеду А. В., Гуляевой Г. Г., Баграмян Ю. Р. о приведении самовольно реконструированного объекта капитального строительства в состояние, существовавшее до реконструкции,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края – Ивановой М.Н., представителя Баграмян Ю.Р., Сыроеда А.В. – Царевой Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края обратился в суд с иском к Сыроеду А.В., Гуляевой Г.Г., Баграмян Ю.Р. о признании здания самовольной постройкой и о возложении обязанности привести самовольно реконструированный объект капитального строительства в состояние, существовавшее до реконструкции.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.02.2018 приняты меры по обеспечению иска в виде: запрета ответчикам совершать действия по дальнейшей эксплуатации, сдаче в аренду или передаче на ином праве в пользование, владение либо распоряжение в отношении объекта, расположенного по <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; запрета Управлению Росреестра по Хабаровскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении указанного земельного участка и находящегося на нем объекта.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.08.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12.12.2018, исковые требования удовлетворены. На ответчиков возложена обязанность привести объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес> в состояние, соответствующее сведениям об объекте, указанным за правообладателями в ЕГРН.

08.04.2019 Сыроед А.В., Баграмян Ю.Р. обратились с заявлениями о снятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что 21.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по указанному делу в связи с выполнением ответчиками требований исполнительного производства в полном объеме.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.06.2019 заявления Сыроеда А.В. и Баграмян Ю.Р. об отмене обеспечительных мер удовлетворены, отменены меры по обеспечению иска, установленные определением от 20.02.2018.

    В частной жалобе и дополнениях к ней Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее Комитет) просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что судом не учтено, что Комитетом в установленные законом сроки поданы жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением постановлений об окончании исполнительных производств, а также обжаловались постановления от 22.04.2019 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска об отказе в удовлетворении жалобы Комитета. Судом не принято во внимание то, что решение суда по делу № не исполнено до настоящего времени по независящим от Комитета причинам – самовольный объект строительства по пер. Ухтомского, 12 в состояние, существовавшее до реконструкции, не приведен. Кроме того, с заявлением об отмене обеспечительных мер обратились только двое из ответчиков, а обеспечительные меры отменены определением в отношении всех ответчиков. В действиях заявителей усматривается злоупотребление правом. Доказательств того, что наложение мер по обеспечению иска препятствует реализации каких-либо прав ответчиков не представлено.

В возражениях на частную жалобу Баграмян Ю.Р., действуя через своего представителя по доверенности Цареву Т.И., просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что на момент проведения судебного заседания постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вступило в законную силу, исполнительное производство окончено, требования исполнительного производства выполнены ответчиками в полном объеме, объект приведен в состояние, соответствующее сведениям об объекте, указанным за правообладателями в ЕГРН. В данный момент собственники здания лишены возможности распоряжения своим имуществом, сделка по его продаже, намеченная на 23.07.2019, находится под угрозой срыва.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, дополнений к ней и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

    Удовлетворяя заявления Сыроеда А.В. и Баргамян Ю.Р. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2019 исполнительное производство по настоящему гражданскому делу окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С такими выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений процессуального закона обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковых или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью их применения и возможным изменением обстоятельств, явившихся основанием к применению мер обеспечения иска.

Из материалов дела следует, что решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.08.2018 вступило в законную силу 12.12.2018. Указанным решением на ответчиков возложена обязанность привести спорный объект недвижимости в состояние, соответствующее сведениям об объекте, указанным в ЕГРН, которые состоят в следующем: назначение объекта по <адрес> жилой дом, общей площадью – 428,2 кв.м., инв. №, литер А, этажность – 3 этажа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.03.2019 исполнительные производства в отношении должников по настоящему гражданскому делу окончены в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств исполнения решения суда в полном объеме в материалы дела не представлено.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя, данных в судебном заседании 15.07.2019 в рамках рассмотрения дела по административному исковому заявлению Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края о признании незаконными решений заместителя руководителя УФССП России по Хабаровскому краю, следует то, что основанием для признания выполнения требований исполнительного листа послужило предоставление ответчиками технического паспорта на спорный объект, в котором указана соответствующая площадь и количество этажей. Вместе с тем, иные сведения, содержащиеся в ЕГРН, а именно назначение спорного объекта, а также наличие либо отсутствие подвального помещения и мансарды судебным приставом-исполнителем не выяснялись, доказательств этому не представлено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.07.2019 признаны незаконными вынесенные заместителем руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО постановления от 03.06.2019 № об отказе в удовлетворении жалоб представителя Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска об окончании исполнительных производств №№ На УФССП России по Хабаровскому краю возложена обязанность отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска об окончании исполнительных производств от 21.03.2019 №№

Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования исполнительных документов, выданных на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.08.2018, в полном объеме не исполнены, в связи с чем, отмена мер по обеспечению исполнения решения суда является преждевременной.

Поскольку районным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу судом апелляционной инстанции.

Разрешая по существу заявления Сыроеда А.В. и Баграмян Ю.Р. об отмене обеспечительных мер, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 139, 144 ГПК РФ, принимая во внимание содержание дополнительно представленных взыскателем и принятых судом апелляционной инстанции документов (акта совершения исполнительных действий от 20.02.2019, технического паспорта объекта, составленного по состоянию на 11.02.2019), подтверждающих не соответствие объекта недвижимости сведениям об объекте, указанным в ЕГРН, то есть состоянию, существовавшему до реконструкции объекта, и, учитывая не предоставление в силу ст. 56 ГПК РФ в суд первой и апелляционной инстанции по настоящему делу, а также в рамках исполнительных производств, относимых, допустимых и достаточных доказательств исполнения решения суда (приведения объекта в соответствие с данными ЕГРН по общей площади всех его помещений и по его назначению) – считает необходимым отказать в удовлетворении заявлений должников об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи от 20.02.2018, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняющих свое действие до исполнения решения суда.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то, что представленный в рамках исполнительного производства и в суд апелляционной инстанции технический паспорт объекта по состоянию на 11.02.2019 не содержит сведений о площади помещений мансарды и подвала, наличие которых на февраль 2019 г. установлено судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий по выходу на спорный объект 20.02.2019 и подтверждено представленным в суд апелляционной инстанции актом совершения исполнительных действий от 20.02.2019, тогда как представленное стороной должников в рамках исполнительного производства заключение специалиста № от 05.02.2018 решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.05.2018 признано недопустимым доказательством, так как выводы специалиста основаны на положениях СНиП 2.08.01-89, утративших силу.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.07.2019 удовлетворен административный иск Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края и на УФССП России по Хабаровскому краю возложена обязанность отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска об окончании исполнительных производств от 21.03.2019 №№ которые послужили основанием к отмене обеспечительных мер по настоящему делу.

А также судебная коллегия учитывает то, что постановлением руководителя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – главного судебного пристава Хабаровского края и ЕАО от 25.07.2019 отменены: постановление заместителя Управления-заместителя главного судебного пристава Хабаровского края и ЕАО об отказе в удовлетворении жалобы от 03.06.2019; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от 21.03.2019 №№ и постановлениями заместителя начальника отдела ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 25.07.2019 отменены постановления об окончании исполнительных производств от 21.03.2019 №№ и указанные исполнительные производства возобновлены.

Руководствуясь статьями 139, 144, 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2019 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края к Сыроеду А. В., Гуляевой Г. Г., Баграмян Ю. Р. о приведении самовольно реконструированного объекта капитального строительства в состояние, существовавшее до реконструкции - отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявлений Сыроеда А. В., Баграмян Ю. Р. об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2018 года, - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                     С.И. Дорожко

Судьи:                                 А.А. Тарасова

                                     Ю.А. Королёв