Решение по делу № 33-13236/2017 от 25.09.2017

Судья: Гулевич М.И. гр. дело № 33-13236/2017

(номер дела суда первой инстанции 2-546/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 26 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Бочкова Л.Б.

При секретаре Сукмановой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дворянчикова Сергея Альбертовича на решение Волжского районного суда Самарской области от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Дворянчиковой Ирины Александровны удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Дворянчикову Сергею Альбертовичу имущество:

- земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 536 794,78 рублей,

- жилой дом, площадью 155,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 6 891247,88 рублей,

- земельный участок, площадью 600 кв.м, № расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 428 483,29 рублей,

- объект незавершенного строительства - банный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 3109035,63 руб.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Дворянчикова С.А. и его представителя – Зайцева М.В., поддержавших доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы Дворянчиковой И.А. и её представителя Катаева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дворянчикова И.А. обратилась в суд с иском к Дворянчикову С.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Дворянчикову С.А.:

- земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 536 794,78 рублей,

- жилой дом, площадью 155,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 6 891 247,88 рублей,

- земельный участок, площадью 600 кв.м, № расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 428 483,29 рублей,

- объект незавершенного строительства - банный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 3109035,63 руб.

В обоснование иска указано, что решением Волжского районного суда Самарской области от 26.07.2016 года с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 09.11.2016 года по иску Дворянчиковой И.А. к Дворянчикову С.А. о разделе совместно нажитого имущества Дворянчиков С.А. обязан выплатить в пользу истца 7978745,24 рублей. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Дворянчиков С.А. не исполняет добровольно решение суда.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований.

Разрешая исковые требования Дворянчиковой И.А., суд исходил из того, что решение Волжского районного суда Самарской области от 26.07.2016 года ответчиком не исполнено, доходов и денежных средств на счетах ответчика недостаточно для исполнения решения суда, иного имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда, не имеется.

В апелляционной жалобе представитель Дворянчикова С.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что принятое решение нарушает права ответчика и его семьи, поскольку семья ответчика будет вынуждена переселиться в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м, жилой площадью 17 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения на имущество должника предусмотрен главой 8 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.11.2016 года изменено решение Волжского районного суда Самарской области от 26.07.2016 года, с Дворянчикова С.А. в пользу Дворянчиковой И.А. взысканы денежные средства в размере 7978745,24 рублей.

16.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района в отношении Дворянчикова С.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него указанной выше задолженности в размере 7978745,24 рублей.

На момент подачи искового заявления ответчик не погасил задолженность перед истцом. В результате проведенных судебным приставом исполнительных действий, не выявлено денежных средств, достаточных для погашения всей задолженности у должника Дворянчикова С.А. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату ответчика в размере 50 % ежемесячно. Размер заработной платы ответчика составляет 10 000 рублей в месяц.

Судебная коллегия полагает, что судом правомерно удовлетворены исковые требования Дворянчиковой И.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Дворянчикову С.А.: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 155,9 кв.м по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 600 кв.м, №, и объект незавершенного строительства - банный комплекс, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости, определенной на основании заключения эксперта № от 22.04.2016 года.

При этом суд исходил из того, что у должника Дворянчикова С.А. отсутствуют денежные средства, за счет которых могут быть исполнены требования исполнительного документа, имущество, на которое обращено взыскание, не изъято из оборота, в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено, не входит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение нарушает права ответчика и его семьи, поскольку семья ответчика будет вынуждена переселиться из жилого дома площадью 155.9 кв.м в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м, жилой площадью 17 кв.м, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Жилой дом, площадью 155,9 кв.м по адресу: <адрес>, на которое обращено взыскание оспариваемым решением суда, не является единственным пригодным для постоянного проживания Дворянчикова С.А. и членов его семьи жилым помещением, поскольку в собственности Дворянчикова С.А. имеется жилое помещение по адресу: <адрес>.

К тому же, как видно из копий паспортов Дворянчикова С.А. и его супруги Дворянчиковой Е.В., в спорном жилом помещении они зарегистрированы 16 октября 2016 г., после вынесения судебного решения от 26.07.2016 г. о разделе имущества Дворянчикова С.А. и Дворянчиковой И.А.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно обращено взыскание на указанный жилой дом по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 30 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Дворянчикова Сергея Альбертовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: