Решение от 02.05.2024 по делу № 11-20/2024 от 20.03.2024

Дело №_________, а/ж

Мировой судья: ФИО2

(№_________, УИД: 68MS0№_________-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС к ФИО1 о взыскании в пользу Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» материального ущерба и о взыскании с ФИО1 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по АДРЕС денежных средств за совершение незаконных действий при получении пособий, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО11 на решение и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС – мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор АДРЕС, действуя в интересах Российской Федерации в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФКП «Тамбовский пороховой завод» материальный ущерб в размере 2604,99 рубля, и в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по АДРЕС денежные средства в сумме 2604,99 рубля за совершение незаконных действий при получении пособий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

В обоснование иска прокурор указал, что органами предварительного следствия ФИО4 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, а именно: дал мелкую взятку врачу-хирургу ТОГБУЗ «ГКБ АДРЕС» ФИО9 за открытие листка временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

В ходе следствия было установлено, что ФИО4 трудоустроенный в ФКП «Тамбовский пороховой завод» с целью избежать негативных последствий ввиду отсутствия на рабочем месте, принял решение с помощью медицинских работников ТОГБУЗ «ГКБ АДРЕС» за денежное вознаграждение открыть листок временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности. Оказать помощь в этом он попросил медицинского работника ТОГБУЗ «ГКБ АДРЕС» ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ДАТА в дневное время, но не позднее 12 часов 09 минут, ФИО1, находясь в кабинете №_________ поликлиники ТОГБУЗ «ГКБ АДРЕС», по адресу: АДРЕС «А»/24, передал через посредника ФИО5, взятку в виде денег в размере 1200 рублей врачу-хирургу ТОГБУЗ «ГКБ АДРЕС» ФИО9, за оформление и выдачу ему листка временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, для последующего предоставления листка временной нетрудоспособности по месту работы.

Сотрудники ТОГБУЗ «ГКБ АДРЕС», неосведомленные о фиктивности выданного на имя ФИО1 листка временной нетрудоспособности №_________ от ДАТА и об истинных намерениях ФИО1, внесли в программное обеспечение портала «Региональной медицинской системы (РМИС)» сведения о выдаче ФИО1 фиктивного больничного листка временной нетрудоспособности №_________ от ДАТА, в результате чего работодателю ФИО1 – ФКП «Тамбовский пороховой завод», расположенному по адресу: АДРЕС, которым в Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (с ДАТА в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по АДРЕС), расположенное по адресу: АДРЕС, были предоставлены сведения о размере заработной платы и рабочем стаже ФИО1, на основании которых рассчитывается величина подлежащего выплате в соответствии со статьёй 3 Федерального закона РФ от ДАТА №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности.

Факт получения ФИО1 листка временной нетрудоспособности №_________ от ДАТА с нарушением требований закона подтверждается приговором Котовского городского суда от ДАТА в отношении ФИО9 и постановление о прекращении уголовного дела №_________, возбужденного ДАТА по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Несмотря на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям, денежные средства, полученные ответчиков в качестве пособия по временной нетрудоспособности, были ФИО1 получены и потрачены, чем причинен материальный ущерб как работодателю, так и государственному учреждению, в лице Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по АДРЕС.

Так, на основании заведомо подложного листка временной нетрудоспособности №_________ от ДАТА ФИО1 было начислено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДАТА по ДАТА работодателем ФКП «Тамбовский пороховой завод» в размере 2604,99 рублей, перечисленное в размере 2266, 35 рублей (за вычетом из суммы пособия налога на доходы физического лица в размере 338,64 рублей) ДАТА на расчетный счет ФИО1 №_________, открытый в Тамбовском отделении №_________ ПАО «Сбербанк России», а также, за период нетрудоспособности с ДАТА по ДАТА ФИО1 начислено пособие по временной нетрудоспособности Тамбовским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (с ДАТА Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по АДРЕС) в размере 2604,99 рублей, перечисленное (за вычетом из суммы пособия налога на доходы физического лица в размере 339 рублей) ДАТА Тамбовским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (с ДАТА Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по АДРЕС) на расчетный счет ФИО1 №_________, открытый в Тамбовском отделении №_________ ПАО «Сбербанк России», в сумме 2265,99 рублей.

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФКП «Тамбовский пороховой завод» материальный ущерб на сумму 2604,99 рублей, а Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по АДРЕС материальный ущерб на сумму 2604,99 рубля, тем самым, воспользовался незаконно полученными денежными средствами, выплаченными в качестве пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом РФ от ДАТА №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

ФИО1, достоверно зная, что за период временной нетрудоспособности ему подлежит начисление и выплата пособия по временной нетрудоспособности, осознавая противоправность своих действий, выразившееся в незаконном способе получения листка временной нетрудоспособности, действуя намеренно, путем обмана, с целью предоставления работодателю листка временной нетрудоспособности и получения пособий, предусмотренных Федеральным законом РФ от ДАТА №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», заведомо зная о фиктивности выданного на его имя за полученную от него взятку врачом-хирургом ФИО9 листка временной нетрудоспособности №_________ от ДАТА, по факту закрытия больничного листа – ДАТА для начисления пособия по временной нетрудоспособности предоставил фиктивный листок временной нетрудоспособности №_________ от ДАТА своему работодателю – ФКП «Тамбовский пороховой завод», расположенному по адресу: АДРЕС, которым в Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (с ДАТА в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по АДРЕС), расположенное по адресу: АДРЕС, были предоставлены сведения о размере заработной платы и рабочем стаже ФИО1, на основании которых рассчитывается величина подлежащего выплате в соответствии со статьёй 3 Федерального закона РФ от ДАТА №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности.

Далее в иске прокурор приводит положения п.1 ч.2 ст.3, ч.2 и ч.3 ст. 4.3, ч. 6 ст. 13 Федерального закона от ДАТА № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ч.3 ст.27, ч. 1,2,32 ст. 59 Федерального закона от ДАТА №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.9 Порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздрава России от ДАТА №_________н и указывает, что органами предварительного следствия, установлено недобросовестное поведение со стороны ФИО1, которому было незаконно назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности, что повлекло причинение имущественного ущерба ФКП «Тамбовский пороховой завод» на сумму 2604,99 рублей, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по АДРЕС на сумму 2604,99 рубля и необоснованное обогащение со стороны ответчика.

Согласно сведениям ФКП «Тамбовский пороховой завод» от ДАТА №_________ и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по АДРЕС от ДАТА № ЮК-68-08/115967 денежные средства, полученные ФИО1 в качестве пособия по временной трудоспособности в адрес работодателя и фонда в добровольном порядке не возвращены.

Из п. 19 Постановления Правительства РФ от ДАТА №_________ «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников» следует, что расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством РФ.

Далее в иске прокурор ссылается на п.1 ст.1102 и 1064 ГК РФ, после чего приводит, что гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты госпошлины.

Статьёй 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС – мировой судья судебного участка №_________ АДРЕС исковые требования прокурора АДРЕС удовлетворены в полном объёме и постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого предприятия «Тамбовский пороховой завод» в счёт возмещения материального ущерба 2604,99 руб.; в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по АДРЕС денежные средства за совершение незаконных действий при получении пособий, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в размере 2604,99 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика ФИО1 – ФИО11 (доверенность АДРЕС0 от ДАТА) обратилась с апелляционной жалобой на него, просила решение отменить или изменить.

Автор жалобы указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Также считает, что в нарушение части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Податель жалобы также приводит, что суд первой инстанции не истребовал из Котовского городского суда надлежащим образом заверенную копию приговора от ДАТА в отношении ФИО9 и отказной материал в отношении ФИО1, чем существенно нарушил нормы процессуального права.

По мнению автора, вина ФИО4 не доказана приговором от ДАТА и постановлением о прекращении уголовного дела №_________, возбужденное ДАТА по ч.1 ст.291.2 УК РФ в отношении ответчика, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что является основанием для отмены судебного решения от 24.012024 года.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор АДРЕС просит решение и.о. мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС – мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО11 оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, указав, что исковые требования прокурора АДРЕС являются необоснованными и не могут быть удовлетворены, так как не основаны на нормах действующего законодательства. Просила решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как ФИО12 ни какой взятки Стродубову не давал, его вина не подтверждается материалами уголовного дела.

Представитель истца – помощник прокурора АДРЕС ФИО6 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, доводы, изложенные ей в письменных возражениях, поддержала в полном объёме. Просила решение мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Представители третьего лица – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по АДРЕС по доверенности ФИО7 и ФКП «Тамбовский пороховой завод» по доверенности ФИО8 считали апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности ФИО11 не подлежащей удовлетворению, поскольку судом первой инстанции не были допущены нарушения законодательства, которые могли бы повлечь отмену решения.

Проверив материала дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив апелляционную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменений постановленного судом решения по доводам жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.183 ТК РФ за период временной нетрудоспособности работнику гарантирована выплата пособия по временной нетрудоспособности в порядке, предусмотренном федеральными законами. В частности, Федеральный закон от ДАТА № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности.

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы (п.1ч.1 ст.5 Закона № 255-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 вышеназванного Федерального закона от ДАТА № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1,2,3,4 части 2 статьи 4.3 Закона N 255-ФЗ, застрахованные лица обязаны представлять страхователю, страховщику достоверные сведения и документы, необходимые для назначения страхового обеспечения, а также сведения о себе, необходимые для выплаты такого обеспечения; уведомлять страхователя (страховщика) об обстоятельствах, влияющих на условия предоставления и размер страхового обеспечения, в течение 10 дней со дня их возникновения; соблюдать режим лечения, определенный на период временной нетрудоспособности, и правила поведения больного в медицинских организациях; выполнять иные требования, установленные законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В случае невыполнения застрахованными лицами обязанностей, установленных частью 2 настоящей статьи, страховщик вправе взыскать с них причиненный ущерб в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 4.3 Закона № 255-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 13 закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 27 Федерального закона от ДАТА №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Согласно пункта 9 «Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от ДАТА №_________н) формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от ДАТА № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность (часть 1).

Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно (часть 2).

В силу пунктов 19 Положения «Об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат» утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА №_________ (далее – Положение№_________) расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ответчик по делу как по состоянию на август 2021 года, так и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ФКП «Тамбовский пороховой завод», который ДАТА обращался к врачу хирургу ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» ФИО9 с просьбой открыть листок временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение.

В этот же день врачом ФИО9 ДАТА ему (ФИО12) был открыт листок временной нетрудоспособности №_________ на период с ДАТА по ДАТА (л.д.17).

Из ответа главного бухгалтера ФКП «Тамбовский пороховой завод» следует, что ФИО1 в августе 2021 года было начислено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДАТА по ДАТА (за счет работодателя) в сумме 2604,99 руб. Оставшиеся три дня оплачено ФСС за период с ДАТА по ДАТА. Указанные денежные средства в добровольном порядке ФИО12 возвращены не были (л.д.52).

Согласно сообщению зам. управляющего ОСФР по АДРЕС из которого следует, что ДАТА застрахованному лицу ФИО1 территориальным органом Фонда было назначено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДАТА по ДАТА и ДАТА денежные средства в сумме 2265,99 руб. направлены на расчетный счёт получателя, о чем также свидетельствует справка о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДАТА по ДАТА №_________ (л.д.53-54).

Приговором Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО9 осужден по ч.2 ст.290 УК РФ, согласно которому ФИО9 являясь должностным лицом – врачом хирургом ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» умышлено с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в период с мая по декабрь 2021 года осуществил оформление и выдачу листков временной нетрудоспособности в форме электронного документа без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности ряду лиц, указанных в приговоре, в том числе и ФИО1

Так, ДАТА в 12 часов 09 минут 54 секунды через посредника с банковского счёта №_________ открытого на имя ФИО5, осуществлен перевод денежных средств в сумме 600 рублей в виде взятки, открытый на имя ФИО9 (за оформленный в период с ДАТА по ДАТА) больничный лист на имя ФИО1. Приговор суда вступил в законную силу (л.д.18-47).

Из материалов дела также следует, что ДАТА в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ - по факту дачи мелкой взятки ФИО9, которое ДАТА было прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.48).

Таким образом, факт получения ФИО1 листка нетрудоспособности №_________ от ДАТА с нарушением требований закона подтвержден приговором Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО9, а также постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя иск прокурора АДРЕС о взыскании с ФИО1 в пользу Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» материального ущерба и о взыскании с ФИО1 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по АДРЕС денежных средств за совершение незаконных действий при получении пособий, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, исходил из того, что врачом хирургом ФИО9 за денежное вознаграждение без фактического проведения экспертизы ответчику ФИО1 был выдан фиктивный больничный лист, для последующего предоставления его по месту работы. Впоследствии сведения о выдаче ФИО1 фиктивного листка временной нетрудоспособности №_________ от ДАТА были внесены сотрудниками ТОГБУЗ «ГКБ АДРЕС» в программное обеспечение портала «Региональной медицинской системы (РМИС)».

На основании подложного вышеуказанного листка временной нетрудоспособности ФИО1 было начислено пособие за период с ДАТА по ДАТА за счет работодателя ФКП «Тамбовский пороховой завод» в размере 2604,99 рубля и перечисленное в размере 2266,35 рублей (за вычетом налога в размере 338,64 руб.) на расчетный счет ФИО1 открытый в Тамбовском отделении №_________ ПАО Сбербанк России. Оставшиеся три дня назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности Фондом пенсионного и социального страхования РФ по АДРЕС за период с ДАТА по ДАТА в размере 2264,99 руб., сумма удержаний составила 339 рублей.

Данный факт подтвержден приговором Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО9, по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, а также постановлением о прекращении уголовного дела, возбужденного ДАТА по ч.1 ст.291.2 УК РФ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по основанию, не дающему право на его реабилитацию. Ни обвинительный приговор в отношении осужденного по ч.1 ст.290 УК РФ ФИО9, ни постановление о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.291.2 УК РФ в отношении ФИО1 обжалованы ими не были.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст.56,59,67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследовании доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки апелляционная инстанция не находит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решение суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №_________ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №_________ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░11 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.