Решение по делу № 2-4110/2024 от 02.07.2024

Дело №2-4110/2024

УИД50RS0-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 26 сентября 2024 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Б.Б.Н. к М.Е.В., Д.А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Б.Б.Н. обратился в суд с иском к М.Е.В., Д.А.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что дата Б.Б.Н. с карты были перечислены на банковскую карту (М.Е.В.) и на банковскую карту (Д.А.В.) денежные средства в размере 1000000 руб. 00 коп. по 500000 руб. 00 коп. каждому из ответчиков.

Факт перечисления денежных средств подтверждается чеками по операциям от дата и .

дата в адрес ответчиком были направлены досудебные претензии по возврату денежных средств. До настоящего времени денежные средства Б.Б.Н. не возвращены.

В связи с чем, Б.Б.Н. просит суд взыскать с М.Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб. 00 коп., взыскать с Д.А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб. 00 коп.

Представитель Б.Б.Н. по ордеру М.С.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

М.Е.В., Д.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускаются (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерацииот дата, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу изложенного в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица, обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть третья).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Судом установлено, что дата Б.Б.Н. с карты были перечислены на банковскую карту (М.Е.В.) и на банковскую карту (Д.А.В.) денежные средства в размере 1000000 руб. 00 коп. по 500000 руб. 00 коп. каждому из ответчиков.

Факт перечисления денежных средств подтверждается чеками по операциям от дата и .

дата в адрес ответчиком были направлены досудебные претензии по возврату денежных средств. До настоящего времени денежные средства Б.Б.Н. не возвращены.

Суду не представлено доказательств, что ответчиками были возвращены Б.Б.Н. денежные средства в размере 1000000 руб. 00 коп.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены бесспорные и допустимые доказательства в подтверждение того, что между сторонами имелись какие-либо гражданско-правовые отношения или обязательства, в счет исполнения которых истцом ответчику перечислены денежные средства. Следовательно, ответчиком не была доказана правомерность удержания полученных от истца денежных средств.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б.Б.Н. к М.Е.В., Д.А.В. о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу Б.Б.Н. с М.Е.В., дата года рождения, уроженка -.....- сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Б.Б.Н. с Д.А.В., дата года рождения, уроженка -.....- сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата

Дело №2-4110/2024

УИД50RS0-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 26 сентября 2024 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Б.Б.Н. к М.Е.В., Д.А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Б.Б.Н. обратился в суд с иском к М.Е.В., Д.А.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что дата Б.Б.Н. с карты были перечислены на банковскую карту (М.Е.В.) и на банковскую карту (Д.А.В.) денежные средства в размере 1000000 руб. 00 коп. по 500000 руб. 00 коп. каждому из ответчиков.

Факт перечисления денежных средств подтверждается чеками по операциям от дата и .

дата в адрес ответчиком были направлены досудебные претензии по возврату денежных средств. До настоящего времени денежные средства Б.Б.Н. не возвращены.

В связи с чем, Б.Б.Н. просит суд взыскать с М.Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб. 00 коп., взыскать с Д.А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб. 00 коп.

Представитель Б.Б.Н. по ордеру М.С.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

М.Е.В., Д.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускаются (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерацииот дата, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу изложенного в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица, обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть третья).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Судом установлено, что дата Б.Б.Н. с карты были перечислены на банковскую карту (М.Е.В.) и на банковскую карту (Д.А.В.) денежные средства в размере 1000000 руб. 00 коп. по 500000 руб. 00 коп. каждому из ответчиков.

Факт перечисления денежных средств подтверждается чеками по операциям от дата и .

дата в адрес ответчиком были направлены досудебные претензии по возврату денежных средств. До настоящего времени денежные средства Б.Б.Н. не возвращены.

Суду не представлено доказательств, что ответчиками были возвращены Б.Б.Н. денежные средства в размере 1000000 руб. 00 коп.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены бесспорные и допустимые доказательства в подтверждение того, что между сторонами имелись какие-либо гражданско-правовые отношения или обязательства, в счет исполнения которых истцом ответчику перечислены денежные средства. Следовательно, ответчиком не была доказана правомерность удержания полученных от истца денежных средств.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б.Б.Н. к М.Е.В., Д.А.В. о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу Б.Б.Н. с М.Е.В., дата года рождения, уроженка -.....- сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Б.Б.Н. с Д.А.В., дата года рождения, уроженка -.....- сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата

2-4110/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Бакаев Борис Николаевич
Ответчики
Дикова Анастасия Валерьевна
Мозговая Елизавета Васильевна
Другие
Королев А.С.
Матназарова С.К. АК "Баев и партнеры"
Евтушенко С.И.
Суд
Истринский городской суд Московской области
Судья
Гречишникова Елена Николаевна
Дело на сайте суда
istra.mo.sudrf.ru
02.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.07.2024Передача материалов судье
05.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.07.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
28.08.2024Предварительное судебное заседание
26.09.2024Судебное заседание
26.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее