Решение от 16.05.2024 по делу № 2-409/2024 (2-7027/2023;) от 20.10.2023

УИД 66RS0003-01-2023-006330-73

Дело № 2-409/2024Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Пыреговой Я.Д.,

с участием истца Пашкевич В.А., ее представителя Самойловой Ж.А.,

ответчика Филипповой М.А., ее представителя Быкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкевич Вероники Анджелловны к Филипповой Людмиле Вячеславовне, Филипповой Марии Александровне о признании завещаний недействительными, признании права собственности,

установил:

Пашкевич В.А. обратилась в суд с иском к Филипповой Л.В., Филипповой М.А. о признании завещаний недействительными, признании права собственности.

В обоснование иска указано, что она более 10 лет ухаживала за своей родственницей Н.М.., *** года рождения, которая в 2012 году составила на ее имя завещание. 17.02.2023 Н.М.. умерла. Наследников первой очереди у Н.М.. не имелось. Истец фактически приняла наследство после смерти Н.М.., оплатила долг за квартиру и телефон, организовала похороны Н.М.. на свои денежные средства.

После смерти Н.М.. открылось наследство, состоящее из: жилого помещения – квартиры, по адресу: ***; земельного участка с расположенными на нем строениями и сооружениями по адресу: ***; жилого помещения – квартиры по адресу: ***; денежных средств в ПАО «<***>» в размере 10000 руб.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей стало известно, что Н.М.. оставила другое завещание, согласно которого все свое имущество она завещала другому лицу. Считает, что при составлении завещания от 08.06.2021, Н.М.. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Н.М.. страдала рядом хронических заболеваний, таскала в квартиру мусор с помойки, имела проблемы с памятью, имела неопрятный вид, от нее исходил едкий запах, не могла себя обслуживать, терялась в пространстве.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать завещания Н.М.. от 09.10.2017, от 23.11.2017, от 17.10.2020, от 08.06.2021 недействительными, признать завещательные распоряжения Н.М.. от 22.01.2021, 22.01.2021 недействительными, признать факт принятия наследства Пашкевич В.А. после смерти Н.М.., признать за Пашкевич В.А. право собственности на квартиру по адресу: ***, земельный участок с расположенными на нем строениями и сооружениями по адресу: ***, квартиру по адресу: ***, денежные средства в ПАО «<***>» на счетах № *** на сумму 101 802 руб. 68 коп., № 42305810216541845648 на сумму 116 551 руб. 71 коп., № *** на сумму 320 257 руб. 03 коп., всего на сумму 538 611 руб. 42 коп.в порядке наследования по завещанию, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 40460 руб. 73 коп., взыскать с Филипповой М.А. неосновательное обогащение в размере 100000 руб. (т. 3 л.д. 84-85)

Определением суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шабалина С.В., Шабалин С.А. (т. 2 л.д. 227 оборот, 44-45).

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях с учетом уточнения настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, применить срок исковой давности.

Ответчик Филиппова М.А. в отзыве на иск указала, что исковые требования она не признает, считает их необоснованными (т. 2 л.д. 184)

Ответчик Филиппова Л.В., третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Нотариус Богодист М.Ю. в отзыве на иск указала, что Н.М.. прекрасно понимала про все завещания и настояла на отмене ранее составленных ею завещаний. Н.М.. обращалась к нотариусу по разным вопросам на протяжении длительного времени. На момент совершения любого из завещаний у нее не возникло сомнений по поводу нарушения памяти у Н.М.. и ее дееспособности. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. (т. 1 л.д. 236, т. 3 л.д. 21)

Нотариус Анкудинова И.Ф. просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 2 л.д. 150, т. 3 л.д. 52)

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что наследодатель Н.М., *** г.р., умерла 17.02.2023 (т. 1 л.д. 44, 49).

Из пояснений сторон следует, что истец является троюродной сестрой Н.М.., ответчик Филиппова Л.В. – двоюродной сестрой, Филиппова М.А. – троюродной племянницей.

21.11.Н.М.. было совершено завещание, которым все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось она завещала Пашкевич В.А. (т. 1 л.д. 46, 237).

09.10.Н.М.. было совершено завещание, которым жилое помещение – квартиру по адресу: *** она завещала Филипповой Л.В. (т. 1 л.д. 47, 237 оборот)

23.11.2017 Н.М.. было совершено завещание, которым земельный участок с расположенными на нем строениями и сооружениями по адресу: *** она завещала Филипповой М.А. (т. 1 л.д. 238)

Завещаниями от 09.10.2017 и 23.11.2023 ранее составленные завещания Н.М.. не отменены.

17.10.2020 Н.М.. было совершено завещание, которым жилое помещение – квартиру по адресу: *** она завещала Филипповой М.А. Все ранее составленные завещания отменены (т. 2 л.д. 7)

08.06.Н.М.. было совершено завещание, которым все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось где бы оно ни находилось, она завещала Филипповой Л.В.Все ранее составленные завещания отменены (т. 1 л.д. 48)

Истец Пашкевич В.А. в шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением с просьбой не выдавать свидетельства о праве на наследство по завещанию (т. 2 л.д. 7).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ч. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу ч. ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из анализа данной нормы права следует, что неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки. Причины, вызвавшие неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, правового значения не имеют.

Согласно протокола допроса свидетеля от 21.12.2023 Б.Е.. пояснила, что знала Н.М. с детства, находились в соседских отношениях, она носила вещи с помойки, в последние года до смерти была агрессивной, у нее отключили газ, так как она забыла отключить газ, она теряла ключи, оставляла двери открытыми, от нее плохо пахло (т. 2 л.д. 225)

Свидетель И.Г..- председатель сада, в судебном заседании 20.12.2023 пояснила, что с Н.М.. после смерти мужа в 2011г. что-то случилось, она одна не ходила, потому что у нее была плохая память, ее привозила на собрания Пашкевич В.А., на собрании Н.М.. задавала странные вопросы, имела долги по членским взносам в саду, долги оплачивала Пашкевич В.А. В 2020г. свидетель спросила Н.М.. о самочувствии, на что она стала спрашивать, почему продали ее сад, почему в ее саду посторонние следы.

Допрошенный в судебном заседании 20.12.2023 свидетель Ч.Д.. пояснил, что он сосед Н.М.. на протяжении 50 лет, что она не следила за собой, ходила грязная, лазила по помойкам, ей отключили газ, воровала в магазине, видно было, что она больная. Свидетеля она не всегда узнавала, терялась рядом с домом и не знала как ей дойти до дома.

Свидетель К.Н.., допрошенная в судебном заседании 21.12.2023 пояснила, что является участковым терапевтом, Н.М.. наблюдалась у нее с 80-х годов, на прием ее приводила Пашкевич В.А., в квартире у Н.М.. все было завалено хламом, от приема лекарств она отказывалась, никому не верила, была агрессивной.

Свидетель В.А.., допрошенный в судебном заседании 21.12.2023 пояснил, что являлся соседом Н.М.. примерно лет 15, она таскала вещи с помойки, в квартире все было завалено, она не мылась, от нее плохо пахло. Соседи выносили вещи из квартиры Н.М.. на помойку, она снова приносила. Н.М.. все теряла, ключи, паспорт, свидетель находил эти вещи у Н.М.. в карманах, сумке, часто не могла сама открыть дверь, скандалила со всеми, испражнялась во дворе, терялась, приходилось ее забирать из других домов.

Суд отмечает, что показания данных свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, последовательны, в них не имеется существенных противоречий.

Показания свидетеля А.Р.., который пояснил, что Н.М.. была адекватной женщиной, без проблем с памятью, не имела странности, суд отклоняет, поскольку его показания противоречат показаниям ранее опрошенных свидетелей, кроме того он является сожителем ответчика, проживает с Филипповой М.А. в квартире, принадлежащей Филипповой Л.В. в г. ***, своего жилья не имеет, работа его носит разъездной характер вахтовым методом, встречи с Н.М.. были эпизодические, кроме того, свидетель не смог ответить на вопросы суда об общении с Н.М.., описать ее квартиру. Ответчиком было заявлено ходатайство о допросе свидетеля после проведения экспертизы, раннее данное ходатайство не заявлялось, что вызывает сомнение в добросовестности действий ответчика.

Определением суда от 21.12.2023 назначена судебная посмертная комплексная психолого-психологическая экспертиза, производство которой поручено ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (т. 2 л.д. 234)

Из заключения комиссии экспертов от 19.02.2024 № 3-0186-24 следует, что у Н.М.. на 17.10.2020, 08.06.2021 имелось психическое расстройство – органическое психическое расстройство неуточненное.

На период 2017 года описания познавательной сферы в предоставленной медицинской документации не соотносятся между собой.

Н.М.. с высокой степенью вероятности не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания ею завещаний 17.10.2020 и от 08.06.2021.

На момент подписания завещаний 09.10.2017, 23.11.2017 однозначно и обоснованно оценить способность Н.М.. понимать значение своих действий и руководить ими не представилось возможным (л.д. 16-16 оборот)

Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено экспертами, не заинтересованными в исходе данного дела, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена комиссионно, в состав комиссии помимо психиатров, включен психолог, все члены комиссии пришли к единому выводу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент совершения завещаний от 17.10.2020 и от 08.06.2021, завещательных распоряжений от 22.01.2021, Н.М.. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, исковые требования в данной части подлежит удовлетворению.

Несмотря на то, что экспертам вопрос относительно завещательных распоряжений на денежные средства судом не ставился, эксперты пришли к выводу, что в указанный период времени Наумова М.М. с высокой степенью вероятности не могла понимать значение своих действий и руководить ими, кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не оказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, понимается совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также осуществление оплаты коммунальных услуг, совершение иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца о признании факта принятия Пашкевич В.А. наследства после смерти Н.М.. и признании за Пашкевич В.А. права собственности на квартиру по адресу: ***, денежные средства в ПАО «<***>» на счетах № *** на сумму 101 802 руб. 68 коп., № *** на сумму 116 551 руб. 71 коп., № *** на сумму 320 257 руб. 03 коп., всего на сумму 538 611 руб. 42 коп.в порядке наследования по завещанию.

В удовлетворении требований о признании недействительными завещаний от 09.10.2017 и 23.11.2017 суд отказывает. Производные требования истца о признании за Пашкевич В.А. права собственности на земельный участок с расположенными на нем строениями и сооружениями по адресу: ***, квартиру по адресу: *** также не подлежат удовлетворению.

В силу ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из выписки по счету № *** следует, что Филиппова М.А. сняла денежные средства в размере 100000 руб. после смерти Н.М.. (т. 3 л.д. 66-68)

Поскольку завещательные распоряжения Н.М.. признаны судом недействительными, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика Филипповой М.А. и подлежат взысканию с нее в пользу истца.

Согласно ст. 181 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Завещание может быть оспорено только после открытия наследства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Н.М.. умерла 17.02.2023. Таким образом, моментом начала исполнения данной сделки следует считать дату открытия наследства, о наличии завещания истец узнала (могла узнать) в момент открытия наследства или после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, соответственно срок исковой давности по оспариванию завещания истцом, к моменту предъявления настоящего иска не пропущен.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 35 368 руб. 60 коп.пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ 17.10.2020 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ 08.06.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ 17.02.2023.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ 17.02.2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22.01.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «<***>» № ***, № ***, № *** ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «<***>» ░░ ░░░░░░ № *** ░░ ░░░░░ 101 802 ░░░. 68 ░░░., № *** ░░ ░░░░░ 116 551 ░░░. 71 ░░░., № *** ░░ ░░░░░ 320 257 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ 538 611 ░░░. 42 ░░░.░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35368 ░░░. 60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░