Решение от 16.12.2015 по делу № 33-8169/2015 от 19.11.2015

Дело № 33 – 8169/2015

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Якимовой Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Тарасовой А.А., Дорожкиной О.Б.

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Чирковой А.Г.    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожного Е.С., Дружининой Е.А., действующей в интересах малолетней дочери ФИО1 к ООО «Спец», Тамарову Е.А. о возмещении вреда, причиненного членам семьи умершего,

по апелляционному представлению прокурора Кировского района г.Хабаровска Егорова А.В. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2015 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца Задорожного Е.С., ответчика Тамарова Е.А., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Задорожный Е.С., Дружинина Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском к ООО «Спец», Тамарову Е. А. о возмещении вреда, причиненного членам семьи умершего.

В обоснование иска указали, что 01.03.2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия была смертельно травмирована мать истца Задорожного Е.С. и бабушка ФИО1 ДТП произошло по вине водителя Тамарова Е.А., управлявшего автомобилем - мусоровоз КО-440-7 регистрационный знак №. Указанный автомобиль принадлежит ответчику ООО «Спец». Согласно заключению эксперта № смерть Задорожной Г.Н. наступила от несовместимых с жизнью телесных повреждений, которые образовались в результате столкновения с движущимся транспортным средством от воздействия части движущегося транспортного средства при ударе о таковой, а также о твёрдую поверхность с последующим сдавливающим воздействием тупого твердого предмета (переезд колесами автомобиля). В отношении водителя Тамарова Е.А. было возбуждено уголовное дело в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 19.05.2015 года уголовное дело было прекращено ввиду применения в отношении Тамарова Е.А акта амнистии. Гибелью матери Задорожному Е.С. причинен ущерб в размере <данные изъяты>., состоящий из расходов по изготовлению надгробных сооружений в сумме <данные изъяты>.; оплаты ритуальных услуг стоимостью <данные изъяты>., поминального обеда - <данные изъяты>. Частично расходы компенсированы страховщиком автотранспортного предприятия в размере <данные изъяты>. Просили суд взыскать с ответчиков в пользу Задорожного Е.С. ущерб в размере <данные изъяты>. В результате гибели Задорожной Г.Н. истцам причинены нравственные и физические страдания от потери близкого человека, в связи и с чем просили взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2015 года исковые требования Задорожного Е.С. удовлетворены.

С ООО «Спец» в пользу Задорожного Е.С. взысканы расходы в размере <данные изъяты>.

С ООО «Спец» в пользу Задорожного Е.С. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

С ООО «Спец» в пользу Дружининой Е.А. взыскана компенсация морального вреда причиненного малолетней ФИО1 в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Задорожного Е.С., Дружининой Е.А., действующей в интересах малолетней дочери ФИО1 к Тамарову Е.А. о возмещении вреда - отказано.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г.Хабаровска, не согласившись с постановленным по делу решением, просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда взысканного в пользу Задорожного Е.С. до <данные изъяты>., в части взыскании компенсации морального вреда в пользу Дружининой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетий решение просит отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование указал, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда в пользу Задорожного Е.С. является несоразмерной тяжести нравственных страданий истца и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Кроме того, погибшая Задорожная Г.Н. официально не являлась бабушкой несовершеннолетий ФИО1, поскольку сын Задорожный Е.С. в установленном законом порядке отцовство не установил, в связи с чем, компенсация морального вреда взысканная, в пользу Дружининой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 необоснованна и решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Дружинина Е.А., представитель ответчика ООО «Спец», извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, просившего решение суда оставить без изменения, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда присуждается судом в случае установления фактов нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (пункта 8), от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 32), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, который оценивается с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий; от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. При этом учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции водитель Тамаров Е.А. управляя мусоровозом КО-440-7, допусти нарушение требований п.1.1 и ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть Задорожной Г.Н., которая является матерью ЗадорожногоЕ.С.

В отношении водителя Тамарова Е.А. возбуждено уголовное дело в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 19.05.2015 года уголовное дело было прекращено ввиду применения в отношении Тамарова Е.А акта амнистии.

Согласно представленным квитанциям истец Задорожный Е.С. понес расходы по погребению в размере <данные изъяты>., в том числе: услуги по изготовлению и ремонту надгробных сооружений - <данные изъяты>.; ритуальные услуги - <данные изъяты>.; поминальный обед - <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив все собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь статьями 151, 1064, 1079, 1068, 1094, 1174, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Тамарова Е.А., управлявшего источником повышенной опасности, принадлежащим ООО «Спец» и состоявшего в трудовых отношениях с последним, погибла мать истца Задорожного Е.С. и бабушка малолетней ФИО1, в результате чего, последним в связи с потерей близкого человека причинен моральный вред. Кроме того, истцом Задорожным Е.А. понесены расходы, связанные с захоронением Задорожной Г.Н.. установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, взыскав в пользу Задорожного Е.А. в возмещение расходов на погребение в размере <данные изъяты>. и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда в части возмещения материального ущерба не обжалуется сторонами.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления и не соглашается с определенным судом первой инстанции размером денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца Задорожного Е.А..

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия, полагает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., является необоснованно заниженной, в связи с чем, находит необходимым увеличение компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

При этом судебной коллегией учитываются следующие обстоятельства: степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, которые заключаются в безвозвратной утрате Задорожной Г.Н. матери истца, смерть которой для истца повлекла лишение душевного тепла и поддержки изменение уровня жизни, данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых истцами нравственных страданий, а так же фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, а также требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда в указанном размере, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, соответствует характеру и объему причиненных истцу морально-нравственных страданий, и в то же время является разумной и справедливой с учетом фактических обстоятельств по делу.

Установленных ст. 1083 ГК РФ оснований для освобождения от ответственности по возмещению вреда не установлено.

Доводы апелляционного представления о необоснованности взыскания компенсации морального вреда, причиненного малолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебная коллегия не принимает, поскольку, суд первой инстанции, допросив стороны, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав иные доказательства, в том числе, фотоснимки, установил причинение нравственных страданий ФИО1 в связи со смертью Задорожной Г.Н., которая при жизни проявляла много заботы о малолетней, уделяла ей много внимания, оказывала постоянную материальную помощь, и, разрешая требования в указанной части исходил из установленных обстоятельств причинения нравственных страданий малолетней ФИО1, восстановление нарушенного права которой не должно находиться в зависимости от реализации ее родителями прав и обязанностей по установлению происхождения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней. С указанным выводом согласилась судебная коллегия, найдя его верным и не противоречащим нормам материального права.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░