26MS0140-01-2020-000242-74

                11- 40/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        10 июня 2020 года                                             г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием ответчика Крикунова К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Крикунова К.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» к Крикунову Константину Алексеевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам на содержание общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12066,41 рублей, пени за просрочку платежей в размере 2 730,13 рублей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «МУК г. Михайловска» обратилось с иском к Крикунову К.А. о взыскании задолженности за управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 066,41 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 2 730,13 рублей, судебные расходы в размере 764,86 рублей, в т.ч. 591,86 рублей государственной пошлины, 123 рублей за подготовку выписки из лицевого счета и почтовые расходы 50 рублей.

В обоснование иска указало, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ МУП «МУК г. Михайловска» предприятие выбрано управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес>.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры общей площадью 42.8 кв.м. является Крикунов К.А. В соответствии с выпиской из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры Крикунов К.А. не оплатил расходы за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12066,41 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «МУК г. Михайловска» к Крикунову К.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам на содержание общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном доме, удовлетворены.

Взыскано с Крикунова К.А. в пользу МУП «МУК г. Михайловска» задолженность за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 066,41 рублей, пеню за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере 2730,13 рублей, судебные расходы в размере 764,86 рублей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 591,86 рублей, расходы за подготовку выписки из лицевого счета в размере 123 рубля, почтовые расходы в размере 50 рублей.

Ответчик Крикунов К.А. с решением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не согласился. В апелляционной жалобе просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований МУП «МУК г. Михайловска» отказать.

Указал, что судом не учтены доводы ответчика о подложности представленных истцом доказательств, не принято во внимание решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение об избрании управляющей компании и протокол от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, а также решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора между многоквартирным домом и МУП «МУК г. Михайловска» недействительным.

Не учтено, что МУП «МУК г. Михайловска» не выполнялись требования по содержанию системы и средств пожарной защиты, а также не осуществлялось уборки и очистка земельных участков входящих в состав общего имущества, акт от ДД.ММ.ГГГГ на покос травы фальсифицирован.

Акты выполненных работ по проведению дератизации цокольного этажа дома содержат сведения о неверной дозировке используемых препаратов, площадь обработки завышена.

Сведения МУП «МУК г. Михайловска» о ведении договорной работы с ресурсоснабжающими организациями не соответствуют действительности, акты по выполнению аварийно-ремонтных работ не соответствуют действительности, являются подложными, работы по подготовке к отопительному сезону не проводились, техническая документация по дому не передавалась, перед собственниками помещений в многоквартирном доме о проделанной работе предприятие не отчитывалось.

Истец МУП «МУК г. Михайловска», надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель предприятия не явился.

Ответчик Крикунов К.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Исходя из положений части 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу об оставлении решения без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было.

Как следует из материалов и дела и установлено судом, что Крикунов К.А. является собственником жилого помещения, площадью 42,8 кв.м., расположенного по <адрес>.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о расторжении договора управления с МУП «МЖКХ ШМР» и заключении договора управления с МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска», принято решение о выборе лица, уполномоченного представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома при заключении договора управления.

Согласно договору управления многоквартирным домом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между МУП «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» и председателем совета МКД Чернявской В.В, управляющая компания по заданию собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом по надлежащему техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, а также обеспечивать предоставление собственникам и иным пользователям в жилые и нежилые помещения коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники обязуются оплачивать управляющей организации стоимость выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно п. 3.1 договора управляющая компания обязана качественно и в полном объеме осуществлять исполнение своих обязательств по управлению многоквартирным домом, в соответствии с п. 3.3 договора собственники обязаны своевременно и в полном объеме вносить управляющей компании плату за управление и техническое содержание и обслуживание общего домового имущества.

Из п. 3.4 договора следует, что собственники имеют право требовать от управляющей компании надлежащего выполнения работ и услуг по договору.

Согласно п. 4 договора собственники и иные пользователи ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за оказанные работы и выполненные услуги по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с перечнем обязательных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме управляющая компания проводит плановые технические осмотры дома, договорную работу с ресурсоснабжающими организациями, осуществляет контроль за исполнением условий договора, текущее обслуживание и содержание общего имущества: профилактический осмотр подвальных помещений, стен и фасада, перекрытий, крыши, оконных и дверных заполнений, полов, лестниц, козырьков над входами в подъезды, внутренней отделки общего домового имущества, осмотр общедомовых сетей водоснабжения и канализации, сезонную подготовку сетей отопления, сезонную подготовку общедомовых сетей водоснабжения и канализации, производит аварийное обслуживание внутридомовых инженерных систем и оборудования в местах общего пользования, уборку придомовой территории, уборку контейнерных площадок и т.д.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Крикуновым К.А. числится задолженность по оплате услуг управления 11428 рубля, которая подлежала оплате в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расшифровкой начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Крикунова К.А. перед МУП «МУК г. Михайловска» составила 12066, 41 рублей.

Согласно расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составил 2730, 13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ по заявлению МУП «МУК г. Михайловска» к Крикунову К.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам на содержание общего имущества, за коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Крикунову К.А. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования мировой судья исходил из того, что истец фактически оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Так из материалов дела следует, что Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная управляющая компания города Михайловска» осуществляло обслуживание и содержание общего имущества, аварийно-диспетчерская служба предприятия выполняла заявки собственников, предприятием производилась сезонная подготовка здания к отопительным сезонам, бухгалтерия предприятия производила начисление платы за услуги и направляла собственникам для оплаты платежные документы (квитанции).

Собственники недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по <адрес> пользовались услугами аварийно-диспетчерской службы предприятия, подписывая от своего имени акты выполненных работ.

Мировой судья исходил из того, что ответчик не исполнял возложенную на него законом обязанность по оплате оказанных услуг и коммунальных платежей, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Показания приборов учета, используемые для расчета платы за коммунальные услуги, гражданами передаются самостоятельно.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При рассмотрении искового требования о взыскании суммы задолженности по обязательным платежам на содержание общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном доме мировым судьей установлены фактические обстоятельства дела, а также надлежащим образом исследованы представленные в его обоснование письменные доказательства по делу.

Представленными сведениями из финансового лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расчетного листа на имя Крикунова К.А., подтверждается наличие задолженности по оплате коммунальных платежей и ее размер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что факт неуплаты ответчиком начисленных платежей за ЖКУ подтверждается материалами дела, в связи с чем, решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12066,41 рублей, пени за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере 2730,13 рублей, судебных расходов в размере 764,86 рублей, в т.ч. 591,86 рублей государственной пошлины, 123 рублей за подготовку выписки из лицевого счета и почтовые расходы 50 рублей является законным и обоснованным.

В условиях состязательности судебного процесса, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Крикуновым К.А. не представлено достоверных и допустимых доказательств погашения задолженности по платежам на содержание общего имущества и коммунальные услуги.

Несогласие ответчика с качеством оказанных услуг и их объемом не свидетельствует о подложности представленных истцом доказательств.

Указание в актах неверной дозировки используемых препаратов при проведении дератизации цокольного этажа дома, площади обработки, не опровергает проведение истцом санитарной обработки общего имущества дома.

Доказательств, подтверждающих доводы Крикунова К.А. о фальсификации актов по выполнению аварийно-ремонтных работ, работ по подготовке к отопительному сезону в материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░

11-40/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
МУП "Муниципальная управляющая компания города Михайловска"
Ответчики
Крикунов Константин Алексеевич
Суд
Шпаковский районный суд Ставропольского края
Судья
Дирина А.И.
Дело на сайте суда
shpakovsky.stv.sudrf.ru
02.06.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
02.06.2020Передача материалов дела судье
03.06.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
03.06.2020Судебное заседание
11.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2020Дело оформлено
16.06.2020Дело отправлено мировому судье
10.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее