Решение по делу № 2-1515/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-1515/21

УИД 21RS0022-01-2021-001759-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 октября 2021 года                                                                            г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

с участием ответчика Поспеловой Т.Н., ее представителя Салеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, к Поспеловой Т.Н., Долгих А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Поспеловой Т.Н., Долгих А.Ю. и с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требований просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Поспеловой Т.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 408,91 руб., в том числе: 64 614,74 - основной долг; 44 794,17 руб. - проценты, 0 руб. - неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 388,18 руб. (том 1, л.д. 2 - 4, 99 - 101, 114 - 116). В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 140 000 руб. под 22,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 140 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником заемщика является Поспелова Т.Н.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Поспелова Т.Н., представитель ответчиков Салеев М.А. иск не признали. Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Долгих А.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Новочебоксарский Чувашской Республики Федорова Э.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, временно исполняющий обязанности нотариуса направил заявление о рассмотрении дела без участия третьего лица.

Выслушав ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (том 1, л.д. 10 - 12, 18 - 19, 19 - 20).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк обязуется предоставить заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк полностью выполнил, предоставил заемщику предусмотренные договором денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (том 1, л.д. 74).

Наследником имущества ФИО1 является его супруга Поспелова Т.Н.; наследство состояло из <данные изъяты> (том 1, л.д. 75 - 78).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 408,91 руб., в том числе: 64 614,74 - основной долг; 44 794,17 руб. - проценты, 0 руб. - неустойка (том 1, л.д. 102, 102 - 104).

Составленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Не признавая иск, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, в частности, кредитного договора, графика погашения кредита, договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячно аннуитетными платежами, включающими часть основного долга и проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с иском по настоящему делу (том 1, л.д. 2).

Судом установлено, что последний платеж в размере 3 906,55 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (том 1, л.д. 102 - 104). Последний платеж по кредиту согласован сторонами договорных отношений на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 19 - 20).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по тем ежемесячным периодическим платежам, срок уплаты которых наступил с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению Банка в суд с настоящим иском, не пропущен, тогда как требования о взыскании платежей, подлежащих внесению в мае 2018 г. (2 711,62 - остаток просроченной задолженности по основному долгу; 1 194,93 - остаток просроченной задолженности по процентам на просроченную задолженность) предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, с ответчика Поспеловой Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 105 502,36 руб., где, в том числе: основной долг в размере 61 903,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 614,74 (основной долг на май 2018 г.) - 2 711,62 (остаток просроченной задолженности по основному долгу за май 2018 г.)); проценты в размере 43 599,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 794,17 (проценты за кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - 1 194,93 (остаток просроченной задолженности по процентам на просроченную задолженность за май 2018 г.)), 0 руб. - неустойка.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований о взыскании с Поспеловой Т.Н. в пользу Банка основного долга в размере 2 711,62 руб., процентов в размере 1 194,93 руб. суд отказывает.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как обязательства по кредитному договору не исполняются, допущена непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, данные обстоятельства, по мнению суда, влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности и, в случае невыполнения указанных условий, расторжении договора (том 1, л.д. 26, 27). Требования ответчиками оставлены без ответа.

Данные требования являются надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок неуплаты, суд признает допущенные нарушения условий кредитного договора существенными и полагает требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Поспеловой Т.Н. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 310 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 105 502 (ста пяти тысяч пятисот двух) руб. 36 коп., где, в том числе: 61 903 руб. 12 коп. - основной долг, 43 599 руб. 24 коп. - проценты.

Отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении требований о взыскании с Поспеловой Т.Н. в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № основного долга в размере 2 711 руб. 62 коп., процентов в размере 1 194 руб. 93 коп.

Взыскать с Поспеловой Т.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 310 (трех тысяч трехсот десяти) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 05.10.2021.