Решение по делу № 2-3483/2023 от 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2023 года                                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                 Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                          ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Меданна» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Меданна» с требованием об установлении факта трудовых отношений между истцом и Оответчиком в период с октября 2022 года по май 2023 года, о взыскании неполученной заработной платы в размере 700 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 в период с октября 2022 года по май 2023 года состоял в трудовых отношениях в должности врача психиатра и врача психиатра-нарколога с ответчиком ООО «Меданна». Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, второй экземпляр трудового договора истцу не выдавался, с приказом о приеме на работу, а также с приказом об увольнении истец ознакомлен не был. На протяжении всего периода с октября 2022 года по май 2023 года нахождения в трудовых отношениях с ООО «Меданна», ответчик заработную плату истцу не выплачивал. Таким образом, ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом в размере 700 000 руб. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются сведениями о медицинской организации в Федеральном реестре медицинских организаций (ФРМО) ЕГИСЗ и сведений о медицинских работниках медицинской организации в Федеральном регистре медицинских работников (ФРМР) ЕГИСЗ. Требование (претензию) истца о выплате заработной платы ответчик добровольно не удовлетворил, направив в адрес истца письменный ответ, что истец с ООО «Меданна» не состоит и не состоял в трудовых взаимоотношениях. По настоящее время процесс увольнения истца не закончен, так как расчет с ним не произведен, предложений прийти за расчетом истцу не поступало. Считает действия работодателя незаконными.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО1, несмотря на признание явки истца обязательной, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В обоснование исковых требований, в том числе показал, что сторона истца основывает свои требования исходя из фактических доказательств, которые отражаются в Федеральном регистре медицинских работников, согласно которому ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Меданна». Факт трудовых отношений с ответчиком они подтверждают наличием заключенного трудового договора, второго экземпляра которого у истца нет, а также получение лицензии ответчиком. Работодатель ФИО1 не выдал ни одного документа, истец заработную плату не получал. По факту невыплаты заработной платы истец в какие-либо государственные органы не обращался, объяснил это тем, что не хотел портить отношения с работодателем, и что заработную плату ему выплатят. У ответчика истец осуществлял трудовую деятельность по совместительству, то есть основную свою трудовую деятельность он осуществлял в другой организации, в связи с чем, денег на проживание у него хватало. ФИО1 в ООО «Меданна» состоял в должности врача психиатра и врача психиатра-нарколога. Ему не известно, какой у ФИО1 был график работы. Со слов ФИО1, он пришел в ООО «Меданна», там устно все обсудили, и он начал там работать. Возможно ФИО1 работал дистанционно, возможно по телефону проводил консультации, ему не известно каким именно образом ФИО1 осуществлял работу. Ему не известно, на каком этаже находится отделение психиатрии и наркологии, а также какой у ФИО1 был режим работы.Ему не известно, кто является главным врачом в ООО «Меданна». Они не оспаривают тот факт, что в настоящий момент сведения в личном кабинете медицинского работника ФИО1 о наличии трудовых отношений с ООО «Меданна» отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «Меданна» по доверенности - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Ранее представила письменное возражение на исковое заявление. Возражая относительно исковых требований, в том числе показала, что отсутствует факт заключения трудового договора между истцом и ответчиком. Первый раз ФИО1 они увидели ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел с заявлением, которое имеется в материалах дела. После этого они начали разбираться в сложившейся ситуации. Они выяснили, что компания ООО «Темп Консалтинг», с которой они сотрудничали и оказывали услуги, ошибочно внесла в ЕГИСЗ сведения о ФИО1 Сам факт включения сведений в личный кабинет медицинского работника ФИО1 о наличии трудовых отношений с ООО «Меданна», не является подтверждением того, что истец приступил к выполнению должностных обязанностей. Включение ФИО1 в ЕГИСЗ произошло по человеческой ошибке. Как только они об этом узнали, написали заявление об исключении записей в личном деле ФИО1 о месте работы в компании ООО «Меданна», в результате чего в мае 2023 года ошибка была исправлена.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав и изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав, в том числе является признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О следует, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Согласно положений ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части 1, 3 ст.67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ООО «Меданна» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной вид его деятельности - деятельность больничных организаций.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, в том числе ссылается на то обстоятельство, что в период с октября 2022 года по май 2023 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Меданна» в должности врача психиатра и врача психиатра-нарколога. Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, второй экземпляр трудового договора истцу не выдавался, с приказом о приеме на работу, а также с приказом об увольнении истец ознакомлен не был. На протяжении всего периода с октября 2022 года по май 2023 года нахождения в трудовых отношениях с ООО «Меданна», ответчик заработную плату истцу не выплачивал. Таким образом, ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом в размере 700 000 руб. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются сведениями о медицинской организации в Федеральном реестре медицинских организаций (ФРМО) ЕГИСЗ и сведений о медицинских работниках медицинской организации в Федеральном регистре медицинских работников (ФРМР) ЕГИСЗ.

Так, согласно п. 6 Положения о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения», федеральный регистр медицинских и фармацевтических работников представляет собой подсистему единой системы и предназначен для ведения персонифицированного учета в сфере здравоохранения, в том числе учета сведений о кадровом обеспечении медицинских организаций и фармацевтических организаций (в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения), трудоустройстве медицинских и фармацевтических работников в медицинские организации или фармацевтические организации, а также предоставления доступа к электронным сервисам медицинским и фармацевтическим работникам.

В состав информации, размещаемой в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, в том числе входят, сведения о трудоустройстве медицинского и фармацевтического работника, работника организации, являющейся соискателем лицензии на осуществление медицинской деятельности - медицинская организация, фармацевтическая организация, структурное подразделение медицинской организации, структурное подразделение фармацевтической организации, должность, тип занятия должности, ставка, дата начала трудоустройства, дата окончания трудоустройства, основание окончания (Приложение № к вышеуказанному Положению о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения).

Из представленного истцом скриншота с сайта Федерального реестра медицинских организаций (ФРМО), Федерального регистра медицинских работников (ФРМР) ЕГИС в отношении ООО «Меданна» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указан в качестве медицинского персонала, основная должность - врач - психиатр-нарколог.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением в адрес ООО «Меданна», в котором, в том числе указывает, что в соответствии с данными Федерального регистра медицинских работников (ФРМР) ФИО1 как врач психиатр-нарколог числится в ООО «Меданна» с октября 2022 года по настоящее время. На основании данных ФРМР просит предоставить ему справку о месте работы в ООО «Меданна», занимаемой должности, заработной платы согласно ООО «Меданна» штатному расписанию с тарифной ставкой, или справку об отсутствии таких данных в ООО «Меданна» по ФИО1

Из ответа ООО «Меданна» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенной проверки ФИО1 не состоит и не состоял в трудовых взаимоотношениях с ООО «Меданна», следовательно, заработная плата ему не начислялась и сведения о его занятости (трудоустройстве) в государственные структуры не подавались.

Из ответа Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следует, что в адрес Департамента здравоохранения <адрес> посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) РФ ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ООО «Меданна» о внесении изменений в реестр лицензий, в котором, в качестве врача психиатра и врача психиатра-нарколога ООО «Меданна», заявлен ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФРМР были размещены сведения об ФИО1 в качестве врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ООО «Меданна». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения в ФРМР отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

При этом в материалы дела истцом ФИО1, кроме вышеуказанного скриншота сведений из ФРМО, ФРМР ЕГИС, не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства (ни заявления о принятии на работу, ни трудового договора, ни приказа о приеме на работу об увольнении с работы, ни сведений о передаче работодателю трудовой книжки, ни каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции, осуществление выхода на работу, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получение им заработной платы и т.д., в юридически значимый период). Таким образом, отсутствуют доказательства, кроме вышеуказанных сведений, подтверждающие наличие соглашения между сторонами об установлении круга должностных обязанностей врача психиатра и врача психиатра-нарколога, ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка, о режиме рабочего времени, определении рабочего места, о размере и оплате (способе оплаты) труда и т.д.

Из сведений Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> от 05.062023 на запрос суда следует, что в региональной базе данных на ФИО1, имеются сведения, составляющие его пенсионные права. Перечислены страхователи (работодатели) которыми предоставлены соответствующие сведения (выплаты)в отношении ФИО1 для включения в индивидуальный лицевой счет, при этом, факт работы ФИО1 в ООО «Меданна» отсутствует (не указан).

Из письменных возражений ответчика на исковое заявление, в том числе следует, что ответчик ООО «Меданна» не заключал с истцом ФИО1 трудовой договор, не издавал приказ о приеме на работу (как следствие - и приказ об увольнении). Истец не приступал к исполнению трудовых обязанностей врача психиатра, психиатра-нарколога, а ответчик, в свою очередь не поручал истцу приступать к работе и не знал об указанном намерении. Истец ни разу не присутствовал в организации ответчика, не исполнял трудовых функций психиатра, психиатра-нарколога. Впервые ответчик узнал об истце и его необоснованных и незаконных требованиях при получении от него письма от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному письму истец просил предоставить справку о месте работы в ООО «Меданна», просил указать занимаемую им должность, размер заработной платы, согласно штатному расписанию ответчика, либо справку об отсутствии указанных данных. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ, в котором сообщил, что по результатам проведенной ответчиком проверки истец не состоит и не состоял в трудовых отношениях с ответчиком. До момента ознакомления с письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не знал, что сведения об истце включены в ФРМО, ФРМР ЕГИСЗ ответчика. Как только ответчик узнал о данном факте, он написал письмо в техподдержку с просьбой исключить недостоверные сведения о данном сотруднике в организации ответчика. Указанный факт - техническая ошибка, допущенная сотрудниками, и не может порождать таких правовых последствий как взыскание задолженности по заработной плате, а также служить доказательством наличия трудовых отношений.

Стороной ответчика ООО «Меданна» представлено письменное обращение, как следует из пояснении представителя ответчика по доверенности – ФИО4 в техподдержку ЕГИСЗс просьбой об удалении двух записей (врач-психиатр, врач-психиатр-нарколог) в личном деле сотрудника ФИО1 о месте работы в компании ООО «Меданна» в связи с ошибкой при внесении данных.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время в ФРМО, ФРМР ЕГИСЗсведения об осуществлении трудовой деятельности ФИО1 в должности врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ООО «Меданна» отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной истца, надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика, суду не представлено.

При этом, доводы стороны истца о том, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком и осуществлял свои трудовые функции у ответчика, суд считает несостоятельными и отклоняются судом, поскольку обратное подтверждается письменными материалами дела, в том числе, письменным заявлением самого истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которое свидетельствует, об неосведомленности истца об осуществлении им трудовой функции у ответчика.

При этом, сведений о том, что истец обращался в адрес ответчик с требованием о предоставлении второго экземпляра заключенного между сторонами трудового договора или его копии, соответствующих копий приказов в отношении истца о приеме на работу об увольнении с работы, иных документов, кроме указанных им в обращении от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, подтверждающих факт трудовых отношений с ответчиком, о выплате задолженности по заработной плате, в материалы дела стороной истца не представлено.

Оснований полагать, что такая возможность не была бы обеспечена ответчиком, у суда не имеется, напротив ответчик дал письменный ответ истцу о том, что по результатам проведенной проверки ФИО1 не состоит и не состоял в трудовых взаимоотношениях с ООО «Меданна», следовательно, заработная плата ему не начислялась и сведения о его занятости (трудоустройстве) в государственные структуры не подавались.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалах дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, суд, считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с октября 2022 года по май 2023 года, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, трудовые отношения между сторонами, определенные ст. 15 ТК РФ, установлены не были, поскольку трудовой договор с истцом не заключался, фактически истец к работе как работник ответчика не допускался, с правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными нормативными актами, как работник, в спорный период не был ознакомлен, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика именно трудовой функции по указанным истцом должностям с ведома и по поручению работодателя, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 700 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., являются производными от первоначального требования, то также не подлежат удовлетворению.

Требований о возмещении судебных расходов по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Меданна» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                    П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.