Решение по делу № 2-3787/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-3787/17 [ДД.ММ.ГГГГ]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Демидовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации [Адрес] к Крохину С.Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], ИП Крохину С.Б. предоставлен в аренду сроком на 5 лет, земельный участок, площадью 2 945 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес] (участок 2) под организацию платно автостоянки. [ДД.ММ.ГГГГ] стороны подписали договор аренды земельного участка [Номер], сроком действия до [ДД.ММ.ГГГГ]. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу №[Номер] в пользу администрации [Адрес] была взыскана задолженность в сумме 1 188 248,09 рублей, что составляет 1 029 034,91 рублей - задолженность по неосновательному обогащению за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; 159 213,18 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Данная задолженность не погашена. Решением автозаводского районного суда г. Н.Новгород от [ДД.ММ.ГГГГ] с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 295 209,56 рублей, которые на [ДД.ММ.ГГГГ] года не оплачены. Просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 90 781,47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещались надлежащим образом.

Ответчик - Крохин С.Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о дате рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.614 ГК РФ, 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] индивидуальному предпринимателю Крохину С.Б. предоставлен в аренду сроком на 5 лет находящийся в муниципальной собственности земельный участок площадью 2 945 кв.м. с кадастровым номером [Номер] местоположение: [Адрес] (участок 2) под организацию платной автостоянки. [ДД.ММ.ГГГГ]. между администрацией [Адрес] и индивидуальным предпринимателем Крохиным С.Б. подписан договор аренды земельного участка [Номер], земельный участок передан по акту приема-передачи, что подтверждается Приложением [Номер] к указанному договору. Срок действия договора установлен до [ДД.ММ.ГГГГ]. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования. Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по делу [Номер] в пользу администрации [Адрес] взыскана задолженность в сумме 1 188 248,09 руб., что составляет 1 029 034 руб. – задолженность по неосновательному обогащению за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., 159 213,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. Данная задолженность не погашена. В нарушение п.2 ст.609 ГК РФ указанный договор аренды государственную регистрацию не прошел, в связи с чем на основании п. 3 ст. 433 ГК РФ является незаключенным. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Проверив расчет, предоставленный истцом, суд считает его правильным, ответчиком расчет не оспорен, другого расчета не представлено, и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 90 781,47 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика, которые подлежат взысканию в местный бюджет в размере 2 923,44 рублей, т.к. в соответствии со ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации [Адрес] к Крохину С.Б. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Крохина С.Б. в пользу Администрации [Адрес] проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 90 781,47 рублей.

Взыскать с Крохина С.Б. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 923,44 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Савинов