Решение по делу № 2-1621/2022 (2-8319/2021;) от 04.10.2021

№ 2-1621/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску А2 к А3 А9

У С Т А Н О В И Л:

Маняпов Д.Г. обратился в суд с иском к Темерову А.С. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года на Х, в результате возникших неприязненных отношений, ответчик нанес не менее двух ударов по капоту и лобовому стеклу его автомобиля Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак У, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения в виде вмятин на капоте, поломки дефлектора, разбитого лобового стекла. Стоимость ущерба составила 87300 рублей. Ущерб по настоящее время ответчиком не возмещен. Просит взыскать материальный ущерб в размере 87300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15462, 16 рубля, судебные расходы.

В судебное заседание истец и его представитель Кучкин М.Г., действующий на основании доверенности от 8 декабря 2021 года, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, в адрес суда предоставили заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2022 года отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом принят, производство по делу по данным требованиям прекращено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак У, что подтверждается ПТС 25 УА 357457 от 11 ноября 2008 года.

Как следует из Материала КУСП № 41866 от 8 октября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 августа 2019 года, заявления Маняпова Л.Г. в ОП № 2 ММУ МВД России «Красноярское» от 8 октября 2018 года, протокола осмотра места происшествия от 8 октября 2018 года, фото, объяснений Маняпова Д.Г. от 8 октября 2018 года, объяснений Викторовой Т.С. от 8 октября 2018 года, объяснений Темерова А.С. от 14 октября 2018 года, видеозаписи от 8 октября 2018 года, акта осмотра транспортного средства № 1028/18 от 12 октября 2018 года, 8 октября 2018 года на ул. Корнеева, 50 г. Красноярска, в результате возникших неприязненных отношений, ответчик нанес не менее двух ударов по капоту и лобовому стеклу автомобиля Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак У, принадлежащего истцу, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения в виде вмятин на капоте, поломки дефлектора, разбитого лобового стекла.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно Экспертному заключению № 1028/18 от 18 октября 2018 года, составляет 87280 рублей

Экспертное заключение сторонами не оспорено, судом проверено, сомнений не вызывает, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 87280 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно договору № 1028/18 от 12 октября 2018 года, кассовому чеку от 18 октября 2018 года, копии чека, истец понес расходы по оценке ущерба в размере 4200 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3255 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с А3 в пользу А2 материальный ущерб в размере 87280 рублей, судебные расходы в размере 7455 рублей, а всего 94735 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим 29 апреля 2022 года

Копия верна

Судья

№ 2-1621/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску А2 к А3 А9

У С Т А Н О В И Л:

Маняпов Д.Г. обратился в суд с иском к Темерову А.С. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года на Х, в результате возникших неприязненных отношений, ответчик нанес не менее двух ударов по капоту и лобовому стеклу его автомобиля Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак У, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения в виде вмятин на капоте, поломки дефлектора, разбитого лобового стекла. Стоимость ущерба составила 87300 рублей. Ущерб по настоящее время ответчиком не возмещен. Просит взыскать материальный ущерб в размере 87300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15462, 16 рубля, судебные расходы.

В судебное заседание истец и его представитель Кучкин М.Г., действующий на основании доверенности от 8 декабря 2021 года, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, в адрес суда предоставили заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2022 года отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом принят, производство по делу по данным требованиям прекращено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак У, что подтверждается ПТС 25 УА 357457 от 11 ноября 2008 года.

Как следует из Материала КУСП № 41866 от 8 октября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 августа 2019 года, заявления Маняпова Л.Г. в ОП № 2 ММУ МВД России «Красноярское» от 8 октября 2018 года, протокола осмотра места происшествия от 8 октября 2018 года, фото, объяснений Маняпова Д.Г. от 8 октября 2018 года, объяснений Викторовой Т.С. от 8 октября 2018 года, объяснений Темерова А.С. от 14 октября 2018 года, видеозаписи от 8 октября 2018 года, акта осмотра транспортного средства № 1028/18 от 12 октября 2018 года, 8 октября 2018 года на ул. Корнеева, 50 г. Красноярска, в результате возникших неприязненных отношений, ответчик нанес не менее двух ударов по капоту и лобовому стеклу автомобиля Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак У, принадлежащего истцу, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения в виде вмятин на капоте, поломки дефлектора, разбитого лобового стекла.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно Экспертному заключению № 1028/18 от 18 октября 2018 года, составляет 87280 рублей

Экспертное заключение сторонами не оспорено, судом проверено, сомнений не вызывает, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 87280 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно договору № 1028/18 от 12 октября 2018 года, кассовому чеку от 18 октября 2018 года, копии чека, истец понес расходы по оценке ущерба в размере 4200 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3255 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с А3 в пользу А2 материальный ущерб в размере 87280 рублей, судебные расходы в размере 7455 рублей, а всего 94735 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим 29 апреля 2022 года

Копия верна

Судья

2-1621/2022 (2-8319/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Маняпов Дамир Газинурович
Ответчики
Темеров Анатолий Сергеевич
Другие
Кучкин Михаил Геннадьевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярск
Судья
Кирсанова Т.Б.
Дело на сайте суда
oktyabr.krk.sudrf.ru
04.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.10.2021Передача материалов судье
04.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.10.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.12.2021Предварительное судебное заседание
08.12.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.03.2022Предварительное судебное заседание
21.03.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.03.2022Предварительное судебное заседание
24.03.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.04.2022Предварительное судебное заседание
19.04.2022Судебное заседание
29.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.05.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
22.07.2022Дело оформлено
19.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее