Решение по делу № 33-20475/2017 от 30.11.2017

Судья Курбанова Р.Б.     дело № 33-20475/2017

учет № 200г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Федотова А.В. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 сентября 2017 года, которым Федотову А.В. отказано в удовлетворении иска к Измайлову Д.В. о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным и признании права собственности на автомобиль.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов А.В. обратился с иском к Измайлову Д.В. о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на автомобиль. В обоснование исковых требований указал, что 05 октября 2015 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Maxima, 2005 года выпуска, государственный номер ..... Данный автомобиль был приобретен истцом за 200000 руб., расчет произведен полностью. При составлении договора купли-продажи выяснилось, что в паспорте указанного транспортного средства серии <адрес> закончилось место для внесения сведений о новом собственнике транспортного средства, что является препятствием для постановки на учет транспортного средства в органах ГИБДД. Стороны по устной договоренности решили, что ответчик получит дубликат ПТС и после этого передаст истцу автомобиль и документы на него для дальнейшей постановки на учет. Истец также указывает, что в оговоренные сроки ответчик не успел получить дубликат ПТС, поскольку был занят на работе, но обязался до конца октября 2015 года передать истцу автомобиль с документами. 25 октября 2015 года истцу стало известно о том, что ответчик был задержан, а приобретенный истцом автомобиль изъят сотрудниками УФСКН по Республике Татарстан. До настоящего времени автомобиль истцу, как новому владельцу не возвращен. Ссылаясь на изложенное, истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства заключенным и признать за ним право собственности на автомобиль марки Nissan Maxima, 2005 года выпуска, государственный номер ....

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Измайлов Д.В. в суд не явился.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Федотов А.В. просит решения суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе отмечается, что договор купли продажи автомобиля и акт приема-передачи подтверждают, что спорный автомобиль был передан истцу во владение. Указывает на ненадлежащее извещение ответчика Измайлова Д.В. о дате и времени судебного заседания.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, пунктов 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года №605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Судом установлено, что 05 октября 2015 года между Федотовым А.В. и Измайловым Д.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Nissan Maxima, 2005 года выпуска, госномер .....

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль в органах ГИБДД значится зарегистрированным за ответчиком Измайловым Д.В. с 28 января 2015 года, паспорт транспортного средства на истца не оформлялся.

Кроме того, судом установлено, что автомобиль истцу не передавался, изъят у ответчика.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что право собственности на автомобиль к покупателю не перешло.

При этом сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности на автомобиль, поскольку пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи.

Учитывая, что регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства с достоверностью не свидетельствуют о факте перехода права собственности на спорный автомобиль от Измайлова Д.В. к Федотову А.В.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной судебная коллегия не находит.

Руководствуясь стаями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи