Решение по делу № 2-2123/2018 от 17.07.2018

Дело №2-2123/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца по доверенности – Оганяна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующего в интересах Варакиной В. А. к Индивидуальному предпринимателю Ковалевой А. П. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Нижегородское общество по защите прав потребителей» (далее - РОО «НОЗПП»), действующая в интересах Варакиной В.А., обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском к ИП Ковалевой А.П., ссылаясь на следующее. В РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратилась Варакина В. А. с жалобой на ИП Ковалеву А. П. с просьбой о помощи в защите прав и законных интересов.

(дата обезличена) Варакина В. А. заключила с ИП Ковалевой А.П. Договор-заказ (номер обезличен) о приобретении комплекта постельного белья двуспального с маркировкой «(данные обезличены) размер 140/200. Сумма к оплате по Договору составила 50850 рублей. Данная сумма была уплачена в полном объеме наличными денежными средствами.

(дата обезличена) истица направила ответчику претензию с требованием обмена данного товара, в связи с тем, что он не подошел ей по расцветке. Истица была намерена вручить претензию ответчику на руки (дата обезличена), но ответчик отказался принять претензию (согласно акту от (дата обезличена) свидетелями являются: Левская Н. С. и Таксуев К. С.). Также, истица отправила претензию заказным письмом. На день подачи искового заявления требования истца не удовлетворены.

Основанием исковых требований является неудовлетворение ответчиком требования потребителя об обмене товара. С (дата обезличена) (с момента истечения срока удовлетворения требований потребителя) в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению законная неустойка в размере: 50850 руб. х 1% = 508,50 руб. в день. На дату подачи искового заявления просрочка составила 36 дней: 508,50 руб. х 36 дн.= 18306 руб.

Просит суд:

- расторгнуть договор №(номер обезличен), заключенный между истицей и ответчиком.

- взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 50850 рублей, сумму неустойки 1% за каждый день просрочки с (дата обезличена) до даты вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

- взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку в размере 508,50 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

Истец Варакиной В.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель РОО «НОЗПП» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ИП Ковалева А.П. в судебное заседание не явилась. Согласно выписке из ЕГРИП от (дата обезличена) ответчик включен в единый реестр по следующему адресу: (адрес обезличен), офис (квартира) (номер обезличен)

ИП Ковалева А.П. извещена о месте и времени проведения судебного заседания последством почты, о причинах неявки не пояснила, об отложении не ходатайствовала.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен), потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что в РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратилась Варакина В. А. с жалобой на ИП Ковалеву А. П. с просьбой о помощи в защите прав и законных интересов.

(дата обезличена) Варакина В. А. заключила с ИП Ковалевой А.П. Договор-заказ (номер обезличен) о приобретении комплекта постельного белья с маркировкой «(данные обезличены)» размер 140/200.

Согласно договору Варакиной В.А. было приобретено: комплект полутороспальный с маркировкой «(данные обезличены) плед из искусственного меха, средство для ухода, тапочки, 2 декоративные подушки.

Сумма к оплате по Договору составила 50850 рублей. Данная сумма была уплачена в полном объеме истцом наличными денежными средствами, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата обезличена).

После приобретения товара истец дома обнаружила, что он ей не подходит по размерам и расцветке, в связи с чем (дата обезличена) обратилась к ответчику с требованием обмена товара.

Согласно пояснениям представителя истца ответчик отказался обменять товар и принять претензию, о чем был составлен акту от (дата обезличена) в присутствии свидетелей: Левской Н. С. и Таксуева К. С..

(дата обезличена) истица направила ответчику претензию с требованием обмена данного товара.

Из содержания поданной претензии следует, что в случае отказа в обмене товара, она уведомляет продавца об отказе от исполнения договора купли-продажи и просит вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Ответа на претензию не поступило, требования удовлетворены не были.

В силу п.2 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен), в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Принимая во внимание, что требования истца, как потребителя, направлены ответчику в предусмотренный законом срок – 14 дней с момента приобретения, однако в нарушении приведенных норм закона обмен товара, как и возврат денежных средств ИП Ковалевой А.П. не произведен, суд находит обоснованными требования истца о расторжении заключенного договора и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в сумме 50850 руб.

При этом Варакина В.А. обязана передать ИП Ковалевой А.П. приобретенный по договору-заказу (номер обезличен) от (дата обезличена) товар - комплект постельного белья двуспального с маркировкой «(данные обезличены)» размер 140/200.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 50850 руб. х 1% х 85 дней (период с (дата обезличена) – 10 дней с момента предъявления претензии, по (дата обезличена) – по день вынесения решения) = 43222,5 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По требованию истца с ответчика судом взыскиваются проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 50850 руб. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная (дата обезличена) по день фактического погашения долга.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом принимается во внимание, что истец, длительное время лишен возможности использовать по назначению приобретенный товар, вынужден неоднократно обращаться к ответчику, в том числе с претензией, учитывает также требования разумности, справедливости и соразмерности. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 2000 руб.

В силу положений Постановления Пленума Верхового суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (номер обезличен) от (дата обезличена), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы взыскивается в рамках рассматриваемого судом спора о защите прав потребителей и является мерой ответственности изготовителя, исполнителя, продавца за нарушение прав потребителя.

С ИП Ковалевой А.П. подлежит взысканию штраф из расчета: 50850 руб. + 43222,5 руб. + 2000 руб. х 50% = 48036,25 руб., из которых 24018,13 руб. - в пользу Варакина В.А. и 24018,13 руб. – в пользу РОО «НОЗПП».

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующего в интересах Варакиной В. А. к Индивидуальному предпринимателю Ковалевой А. П. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (номер обезличен) о приобретении комплекта постельного белья с маркировкой «(данные обезличены)», заключенный (дата обезличена) между Варакиной В. А. и Индивидуальным предпринимателем Ковалевой А. П..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ковалевой А. П. в пользу Варакиной В. А. уплаченные за товар денежные средства в сумме 50850 руб., неустойку – 43222,5 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф – 24018,13 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ковалевой А. П. в пользу Варакиной В. А. проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 50850 руб. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная (дата обезличена) по день фактического погашения долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ковалевой А. П. в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф в сумме 24018,13 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коновалова О. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3322,18 руб.

Обязать Варакину В. А. передать Индивидуальному предпринимателю Ковалевой А. П. приобретенный по договору-заказу (номер обезличен) от (дата обезличена) товар - комплект постельного белья с маркировкой «(данные обезличены) размер 140/200.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.