Решение по делу № 2-561/2024 от 06.06.2024

№

Дело № 2-561/2024

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

пос. Шексна                                                                                             02 октября 2024 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Тихомировой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Петухова Е.А. к Степанову В.А. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

                                                           установил:

    Финансовый управляющий имуществом ФИО1. Петухов Е.А. обратился в суд с иском к Степанову В.А., просил погасить в Едином государственном реестре недвижимости обременение от ДД.ММ.ГГГГ «ипотека в силу закона:№ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать УФРС внести в ЕГРН запись об отсутствии обременения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на <данные изъяты>. Финансовым управляющим имуществом ФИО1. утвержден Петухов Е.А. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ФИО2 приобрел земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, данный земельный участок является совместным нажитым имуществом. В рамках дела о банкротстве состоялись торги в форме публичного предложения с закрытой формой подачи заявок и цены в электронной форме на торговой площадке <данные изъяты>, которые признаны состоявшимися по лоту 1: «земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно протоколу о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ с победителем торгов ФИО3 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый управляющий Петухов Е.А, совместно с ФИО3 обратились с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию права собственности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ из УФРС <данные изъяты> получен ответ о приостановке государственной регистрации до снятия обременения в виде ипотеки. Согласно действующему законодательству после реализации заложенного имущества залог прекращается, имущество переходит к покупателю свободным от обременений, при этом залоговый кредитор, не заявивший своих требований в деле о банкротстве, утрачивает свои права в отношении такого имущества и не вправе претендовать на получение средств, вырученных в результате его продажи. Степанов В.А., как залоговый кредитор, в рамках дела о банкротстве требований не заявил. После уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил признать обременение в виде ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, а также заявил об отказе от исковых требований в виде обязания УФРС <данные изъяты> внести в ЕГРН запись об отсутствии обременения – ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования к Степанову В.А., принят отказ истца от заявленных исковых требований к УФРС <данные изъяты> об обязании внести в ЕГРН запись об отсутствии обременения – ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в этой части производство по делу прекращено.

В судебное заседание финансовый управляющий Петухов Е.А. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрение дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Степанов В.А. не явился, уведомлялся судебными повестками, направленными по адресу его регистрации, данные повестки возвращены в адрес суда с отметкой о невозможности вручения ввиду не проживания адресата. На основании статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика привлечен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Тихомирова Л.С. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебное заседание представитель УФРС <данные изъяты> по доверенности ФИО4 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, отказать в требовании о погашении регистрационной записи в силу закона и обязании УФРС внести в ЕГРН запись об отсутствии обременения-ипотека в силу закона в отношении спорного объекта недвижимости.

В судебное заседание третьи лица ФИО3 ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на <данные изъяты>. Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден Петухов Е.А.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ФИО2 приобрел земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> данный земельный участок является совместным нажитым имуществом супругов.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; а также обременение - ипотека в силу закона в пользу Степанова В.А. зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №, номер государственной регистрации обременения №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках дела о банкротстве на основании п.1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий имуществом должника Петухов Е.А. направил в суд ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об утверждении положения о порядке продажи имущества должника- земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, включенного в состав конкурсной массы финансовым управляющим как совместное имущество.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Из материалов дела следует, что состоялись торги в форме публичного предложения с закрытой формой подачи заявок и цены в электронной форме на торговой площадке <данные изъяты>, которые признаны состоявшимися по лоту 1. «земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.»

Согласно протоколу о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ № победителем торгов признан ФИО3 с которым заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления УФРС <данные изъяты> № государственная регистрация права приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением о приостановлении, снятием обременения в виде ипотеки.

Степанов В.А., как залоговый кредитор, своих требований в рамках дела о банкротстве не заявил, в реестр кредиторов не включен.

Согласно п.5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателей», при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном Законом о банкротстве порядке. При реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение права третьих лиц на данное имущество, а покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя.

На основании изложенного суд соглашается с утверждением финансового управляющего Петухова Е.А. о том, что в рамках дела о банкротстве применительно к отношениям по залогу правовое регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказался от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

Таким образом, исковые требования финансового управляющего Петухова Е.А. к Степанову В.А. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                       решил:

Исковые требования финансового управляющего Петухова Е.А. к Степанову В.А. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отсутствующим.

Взыскать со Степанова В.А. в пользу финансового управляющего Петухова Е.А. расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд путем подачи апелляционный жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                            Судья                                                                       Е.В. Шутова

                Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                           Судья                                                                        Е.В. Шутова