Решение по делу № 2-1543/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-1543/2024                25RS0029-01-2024-000255-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                             г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бахталовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Протопопову Р. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику Протопопову Р.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком Протопоповым Р.В. был заключен договор потребительского займа XXXX. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети «Интернет» по адресу: https://credit7.ru. Заемщик направил в адрес кредитора заявку (электронный документ) на получение потребительского займа, выражающую волеизъявление на заключение договора потребительского займа, содержащую сведения о заемщике, условиях предоставления денежных средств, а также иные сведения, заявления и согласие клиента, необходимые кредитору для рассмотрения заявки и принятия решения о заключении договора потребительского займа. При оформлении договора займа заемщик подтвердил факт ознакомления с индивидуальными условиями договора, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа, дал свое согласие на использование простой электронной подписи. ООО МКК «Каппадокия» выполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа ответчику на указанный счет заемщика способом, указанным им, с использованием функционала сайта кредитора в сети «Интернет». ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО «Центр Альтернативного Финансирования» право требования по настоящему договору (договор уступки прав требований XXXX), уведомив ответчика о переходе прав требования по договору займа путем размещения информации в личном кабинете заемщика. До настоящего времени ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнил. ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет: 75000 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 43 290 руб. – проценты по ставке 365% годовых, 1710 руб. - пени. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в общей сумме 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Представитель истца по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Протопопов Р.В. в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика по месту регистрации своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства. Данные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 330, 807, 808, 810, 811, ГК РФ полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключение договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком Протопоповым Р.В. был заключен договор потребительского займа XXXX, по условиям которого ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 30000 руб. на срок 30 дней под 365 % годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Договор подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи (электронной подписи) в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, с использованием СМС-кода (ключа электронной подписи клиента).

В заявлении на предоставление потребительского займа от ДД.ММ.ГГ указаны данные заемщика Протопопова Р.В., дата и место рождения, серия и номер паспорта, ИНН, адрес регистрации и адрес фактического проживания, место работы, доход с места работы, а также номер телефона (л.д. 15, об.ст.).

Общество выполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа ответчику денежными средствами в размере 30000 руб., что подтверждается банковским ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10 об.ст.).

Ответчик дал свое согласие на уступку права требования по договору третьим лицам (п. 13 Договора).

ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО «Центр Альтернативного Финансирования» право требования по настоящему договору (договор уступки прав требований XXXX).

ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика перед микрофинансовой организацией составляет: 75000 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 43 290 руб. – проценты по ставке 365% годовых, 1710 руб. - пени.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Размер процентов, испрашиваемых истцом, не противоречит Федеральному закону от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона – ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств возврата суммы долга.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Протопопову Р. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Протопопова Р. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме 30000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 43 290 руб., пени в размере 1710 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.