Решение от 06.10.2015 по делу № 2-740/2015 от 02.09.2015

Отметка об исполнении решения____________________________________________________________________

                 Р Е Ш Е Н И Е

                       Именем Российской Федерации

«06» октября 2015 года                                                                                                   с. Заветное

                                       РЕМОНТНЕНСКИЙ

районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.

при секретаре Галилееве И.А.,

с участием представителя ответчика Дардаевой Я.С. - адвоката Пересадилова П.Г., представившего ордер № от 06.10.2015 года,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дардаевой Я.С., Сайдулаевой А.Р., Хамаеву С.С. о взыскании солидарно с Дардаевой Я.С., Сайдулаевой А.Р., Хамаева С.С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 года в размере 785 579 (семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 89 копеек, а также взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 11 055 (одиннадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 79 копеек, уплаченной истцом при подаче данного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

         Управляющий дополнительным офисом № 3349/7/08 Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Мельников М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Дардаевой Я.С., Сайдулаевой А.Р., Хамаеву С.С. о взыскании солидарно с Дардаевой Я.С., Сайдулаевой А.Р., Хамаева С.С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 года в размере 785 579 (семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 89 копеек, а также взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 11 055 (одиннадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 79 копеек, уплаченной истцом при подаче данного искового заявления.

         Свою просьбу к суду представитель истца мотивировал теми обстоятельствами, что, Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала 24 декабря 2012 г. заключило с Дардаевой Я.С. кредитный договор № 1207081/0835. В обеспечение кредитной сделки был заключен договор поручительства физического лица: № от 24 декабря 2012 г. с Сайдулаевой А.Р. и договор поручительства физического лица: № от 24 декабря 2012 г. с Хамаевым С.С.. Согласно п.2.1 договоров поручительств физических лиц, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с условиями данного договора ОАО «Россельхозбанк» обязывалось предоставить Заемщику кредит в размере 700 000(Семьсот тысяч) рублей под 14,5% годовых, Заемщик, в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов (п.4.2.2) и погашать кредит ежемесячно равными долями согласно графику, установленному п.4.2.1 кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита - 11.12.2017 г.В соответствии с письменным распоряжением Заемщика денежные средства по Кредитному договору № от 24 декабря 2012 г. были перечислены на его текущий счет в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк». Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается мемориальным ордером № от 24 декабря 2012 г., выпиской из лицевого счета за 24 декабря 2012 г. Дардаевой Я.С. не исполнила свои обязательства по Кредитному договору № от 24 декабря 2012 г. На 19 августа 2015 г. образовалась срочная задолженность - 544 444(Пятьсот сорок четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 48 копеек; просроченная задолженность по основному долгу - 153 055(Сто пятьдесят три тысячи пятьдесят пять) рублей 52 копейки; сумма просроченных процентов - 79 458(Семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 42 копейки; пеня за просроченные заемные средства - 4 647(Четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 47 копеек; пеня за просроченные проценты - 3 974(Три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля. Обязательства по возврату кредита, процентов по кредиту Заемщиком выполнены не были, что подтверждается расчетом суммы задолженности на 19 августа 2015 г. по кредитному договору № от 24 декабря 2012 г. Кредитором были начислены следующие штрафные санкции: сумма просроченных процентов - 79 458(Семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 42 копейки; пеня за просроченные заемные средства - 4 647 (Четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 47 копеек; пеня за просроченные проценты - 3 974(Три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля копеек. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты Дардаевой Я.С., Сайдулаевой А.Р., Хамаеву С.С. 22.07.2015 г. были направлены требования о досрочном возврате задолженности, что подтверждается почтовыми квитанциями ОПС Заветное №01483, №01473, № от 22.07.2015 г.

         В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», Сайдулаева А.Р. и Хамаев С.С. не прибыли, не представили суду уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

       С учетом мнения сторон в отношении вышеуказанных лиц дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.      

     В судебном заседании представитель ответчика Дардаевой Я.С. место жительство которой в настоящее время неизвестно, назначенный судом в порядке ст. 50 и 119 ГПК РФ - адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ростовской области Пересадилов П.Г., пояснил суду, что поскольку мнение по заявленным исковым требованиям представляемой им ответчика ему неизвестно, считает, что суд при разрешении спора должен руководствоваться действующим законом.

        В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

-- копия кредитного договора № от 24.12.2012 года с приложениями (л.д. 8-22);

-- копия договора поручительства физического лица № от 24.12.2012 года с приложениями (л.д.23-29);

-- копия договора поручительства физического лица № от 24.12.2012 года с приложениями (л.д.30-36);

-- копия лицевого счета Дардаевой Я.С.(л.д. 44);

-- копия мемориального ордера № от 24.12.2012 г. (л.д.45);

-- копии требований, почтовых кассовых чеков и уведомлений о досрочном возврате задолженности (л.д. 47-55);

--расчет суммы задолженности Дардаевой Я.С. по кредитному договору № от 24.12.2012 года (л.д. 37);

-- копии паспортов Дардаевой Я.С., Сайдулаевой А.Р., Хамаева С.С.(л.д. 38-44);

-- копии учредительных документов ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 56-63).

      Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного должником поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

        В судебном заседании нашло подтверждение, что акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № 3349/7/08 Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» 24 декабря 2012 г. заключило с Дардаевой Я.С. кредитный договор № 1207081/0835. В обеспечение кредитной сделки был заключен договор поручительства физического лица: № от 24 декабря 2012 г. с Сайдулаевой А.Р. и договор поручительства физического лица: № от 24 декабря 2012 г. с Хамаевым С.С..

      Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Таким образом, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» свои обязательства перед ответчиками выполнил, денежную сумму, предусмотренную соглашением, предоставил, ответчики также взяли на себя обязательства, однако обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту в срок, предусмотренный соглашением, не выполнили, что подтверждается расчетом задолженности по данному кредитному договору, требованиями о досрочном возврате задолженности с приложением почтовых уведомлений.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести ответственность за неисполнение обязательств по погашению кредита и процентов по нему.

            При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дардаевой Я.С., Сайдулаевой А.Р., Хамаеву С.С. о взыскании солидарно с Дардаевой Я.С., Сайдулаевой А.Р., Хамаева С.С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 года в размере 785 579 (семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 89 копеек - удовлетворить.

             Взыскать солидарно с Дардаевой Я.С., Сайдулаевой А.Р., Хамаева С.С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского Регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 года в размере 785 579 (семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 89 копеек.

      Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ.

         Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

         Взыскать с Дардаевой Я.С., Сайдулаевой А.Р., Хамаева С.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере сумме 11 055 (одиннадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 79 копеек, в равных долях.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

                                                         Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24.12.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 785 579 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24.12.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 785 579 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 11 055 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.10.2015 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.