Решение по делу № 71-646/2016 от 10.11.2016

Судья Шаньгина Л.В. Дело № 71-646/2016

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года жалобу защитника ФГУП «УЭМЗ» Канаева Ю.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06 октября 2016 года, которым Федеральному государственному унитарному предприятию «Уральский электромеханический завод» (далее ФГУП «УЭМЗ») назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи ФГУП «УЭМЗ» назначено административное наказание за неисполнение в период с 20 сентября 2015 года по 05 сентября 2016 года законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

В жалобе защитник Канаев Ю.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФГУП «УЭМЗ» операции с денежными средствами или иным имуществом не осуществляет, в сделках по купле-продаже драгоценных металлов выступает клиентом, поэтому на нем не лежит обязанность по осуществлению внутреннего контроля, осуществляемого в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Кроме того, считает, что имеются основания для изменения размера назначенного штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФГУП «УЭМЗ» Розовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, свидетеля В., не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Частью 2 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом отнесены, в частности, организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов, и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения.

Статьей шестой указанного Закона определен перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

В статье седьмой закона предусмотрены обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе по идентификации клиента, разработке правил внутреннего контроля, назначению специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, и принятию иных внутренних организационных мер в указанных целях.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки, проведенной специалистами Уральской государственной инспекции пробирного надзора в период с 23 августа по 05 сентября 2016 года установлено, что ФГУП «УЭМЗ», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 9, и осуществляющее операции купли-продажи драгоценных металлов, нарушение указанных выше требований закона, а именно: не привело в соответствие с действующим законодательством правила внутреннего контроля; до начала осуществления функций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не организовало обучение специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля, Б., в связи с чем им не выполняются функции по организации реализации в полной мере правил внутреннего контроля (п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 667 и п.14 Правил внутреннего контроля, ч.2 ст.7 ФЗ №115); не зарегистрировало личный кабинет на электронном сайте Росфинмониторинга (ч. 2 ст. 6 ФЗ №115); не провело идентификацию и изучение информации в отношении клиента ООО «ВОСХОД-М» и его бенефициарного владельца генерального директора М. (п.1 ч.1 ст. 7 ФЗ №115); не провело оценку степени риска и ее обоснование и не фиксировало в анкете клиента, либо иным способом, не устанавливало в отношении указанного юридического лица сведения, предусмотренные п. 2.8 и приложения № 4 Приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу от 17 февраля 2011 года № 59, п.3, п. 5 Правил внутреннего контроля; не принимало решения, предусмотренные п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 667; не выявляло операции, подлежащие обязательному контролю, сведения о них, в том числе по операциям с ООО «ВОСХОД-М» не направляло в Росфинмониторинг; не проводило работу по выявлению необычных сделок; не вело программу документального фиксирования информации; не организовало прохождение целевого инструктажа специальным должностным лицом, главным бухгалтером, генеральным директором, его заместителем по правовым вопросам; не повышало уровень знаний сотрудников предприятия в форме обучающих мероприятий; не проводило проверки внутреннего контроля; не проверяло наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

Факты нарушений зафиксированы в акте проверки от 05 сентября 2016 года (л.д. 15-22) и в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3-10), а также подтверждены Правилами внутреннего контроля, утвержденными генеральным директором ФГУП «УЭМЗ» 17 сентября 2015 года (л.д. 95-155); заявкой генерального директора ФГУП «УЭМЗ» на подключение к личному кабинету, поданному в Росфинмониторинг 29 августа 2016 года (л.д. 160-161); сводной таблицей по сделкам с драгоценными металлами, совершенным ФГУП «УЭМЗ» в период с 20 сентября 2015 года по 05 сентября 2016 года (л.д. 164-165); накладными на отпуск материалов ООО «ВОСХОД-М» и платежными документами (л.д. 168-172);справкой по договорам купли-продажи драгоценных металлов с контрагентами ФГУП «УЭМЗ» за период с 20 сентября 2015 года по 05 сентября 2016 года (л.д. 177).

Из показаний свидетеля - ведущего контролера Уральской государственной инспекции пробирного надзора В., данных в районном и областном суде, следует, что ФГУП «УЭМЗ» осуществляет операции купли-продажи драгоценных металлов, в том числе, в целях изготовления изделий и продажи отходов от драгоценных металлов, в связи с чем относится к организациям осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, на которую распространяются требования Федерального закона №115-ФЗ. Кроме того, состоит на специальном учете вышеуказанных юридических лиц, в связи с чем проводятся проверки расхода и хранения драгоценных металлов, им разработаны правила внутреннего контроля и должны представляться сведения по проведенным сделкам.

В соответствии с уставом (л.д. 46-62) и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 75-91) ФГУП «УЭМЗ» осуществляет деятельность по производству приборов с использованием драгоценных металлов, по производству самих драгоценных металлов, обработке отходов и лома драгоценных металлов, оптовой торговле золотом и другими драгоценными металлами, в связи с чем состоит на специальном учете в Уральской государственной инспекции пробирного надзора, о чем выдано свидетельство № 015000711 от 12 ноября 2013 года и карта постановки на указанный учет (л.д. 70-74).

Таким образом, ФГУП «УЭМЗ», являясь юридическим лицом, осуществляющим операции купли-продажи драгоценных металлов и состоящим на специальном учете Уральской государственной инспекцией пробирного надзора, обязано в силу ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что сделано не было.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФГУП «УЭМЗ», правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Наказание ФГУП «УЭМЗ» назначено справедливое, в минимальном размере санкции указанного закона, в постановлении судья учел смягчающие и отягчающие обстоятельств, привел мотивы об отсутствии оснований для снижения наказания ниже низшего предела. Оснований для переоценки выводов судьи и снижения наказания суд второй инстанции не находит

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФГУП «УЭМЗ» осуществляются операции купли-продажи драгоценных металлов, что подтверждено показаниями свидетеля В., на него в соответствии с информационным письмом №50 от 10 февраля 2016 года Федеральной службы по финансовому мониторингу распространяется действие ФЗ №115. При этом, участие в операциях в качестве клиента не освобождает юридическое лицо от выполнения данных обязанностей и не исключает привлечение его к административной ответственности, в связи с чем доводы жалобы нем могут быть признаны состоятельными.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении ФГУП «УЭМЗ» оставить без изменений, а жалобу защитника Канаева Ю.В. - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова