Решение от 24.07.2017 по делу № 33-7447/2017 от 04.07.2017

Судья Бовсун В.А. Дело № 33-7447/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.

судей Бичуковой И.Б., Розановой М.А.

при секретаре Ц.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Г. Т.А.А., Т.М.В. к администрации городского округа Спасск-Дальний об устранении недостатков в жилом помещении,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Спасск-Дальний на решение Спасского районного суда Приморского края от 3 мая 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., возражения Т.А.Г.., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истцы обратились в суд с названными требованиями, ссылаясь на то, что 30.12.2011 на основании решения № № межведомственной комиссии администрации городского округа Спасск-Дальний (далее администрация) жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В указанном доме у них имелась квартира № №, состоящая из двух комнат, расположенная на третьем этаже, общей площадью 61,9 кв.м. На основании действующей на территории городского округа Спасск-Дальний программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Спасск-Дальний на 2013-2015 годы» их семья подлежала переселению в построенный дом по адресу: <адрес>, где им была выделена квартира общей площадью 61,9 кв.м на первом этаже. 22.03.2016 между ними и администрацией был заключен договор мены жилого помещения. По условиям данного договора они передавали в собственность администрации жилое помещение по адресу: <адрес>, администрация передавала им квартиру по адресу: <адрес>

После передачи им указанного жилого помещения выяснилось, что новая квартира имеет ряд дефектов, а именно: стены между ванной комнатой и туалетом, между туалетом и кухней, между кухней и залом выполнены из гипсокартона, что при эксплуатации квартиры может привести к сырости и разрушению данных стен, напольное покрытие – ламинат, уложено некачественно, имеются пустоты, панели ламината скрипят и имеют зазоры в местах крепления, в спальне не полностью наклеены обои, на окнах отсутствуют москитные сетки в количестве трех штук, во свей квартире по всему периметру потолка отсутствует плинтус для натяжного потолка. В жилом доме отсутствует центральное отопление, обогрев производится за счет электрических обогревателей и один из трех обогревателей в квартире не работает. Жилой дом не имеет подключения к централизованному горячему водоснабжению, горячая вода должна поступать через нагреватель, который в их квартире отсутствует. Наличие указанных дефектов подтверждается актом осмотра жилого помещения от 13.05.2016, выданного УК «Спассктеплоэнерго», обслуживающей данный жилой дом. Для устранения указанных недостатков потребуется около 50000 рублей. В адрес главы администрации 22.05.2016 ими была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, однако ответ на претензию получен не был. Просили обязать ответчика в тридцатидневный срок с момента вынесения решения суда устранить указанные недостатки в квартире по адресу: <адрес>

В судебном заседании Т.А.Г.., действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей – Т.А.А. Т.М.В.., и ее представитель исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что администрация приобрела указанный жилой дом по контракту, недостатков в нем выявлено не было. Во время передачи квартиры истцам, замечаний от Т.А.Г.. не поступало. Считал, что администрация является ненадлежащим ответчиком, по заявленным исковым требованиям должна отвечать строительная компания.

Представитель ООО «СтИГ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

Решением суда на администрацию возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет средств бюджета городского округа г. Спасск-Дальний устранить следующие недостатки жилого помещения по адресу: <адрес>: устранить недостатки напольного покрытия с устранением неровностей зазоров между плитами ламината, произвести замену неработающего конвектора (обогревателя), произвести установку водонагревателей в ванной комнате и кухне, произвести установку вставки декоративной по периметру натяжного потолка в помещениях: кухни, жилых комнат, прихожей, туалета, ванной комнаты.

На указанное решение представителем администрации подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба о его отмене и принятии нового решения об отказе в иске. В обоснование указано на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не приняты во внимание доводы ответчика, а также то, что устранение недостатков за счет средств бюджета городского округа Спасск-Дальний свидетельствует о злоупотреблении истцами своими правами.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что постановленное судом решение отмене не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии с п. 2 ст. 567 ГК РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТА.А. Т.М.В. Т.А.Г. принадлежала на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес> общей площадью 61,9 кв. м.

В соответствии с постановлением администрации городского округа Спасск-Дальний № №-па о 13.03.2013 «Об утверждении муниципальной долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Спасск-Дальний на 2013 – 2015годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит расселению.

В рамках указанной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда и в соответствии с муниципальным контрактом № № от 02.12.2013 «На приобретение жилых помещений в муниципальную собственность на условиях участия в долевом строительстве малоэтажных многоквартирных жилых домов на территории городского округа Спасск-Дальний» в связи с переселением из аварийного дома истцам предоставлена двухкомнатная квартира № № на первом этаже в № № <адрес>, общей площадью 61 кв. м, по договору мены, заключенному 22.03.2016 г. между Т.А.А.., Т.М.В. Т.А.Г. и городским округом Спасск-Дальний в лице главы администрации.

Как следует из раздела 2 договора мены от 22.03.2016, данный договор является также передаточным актом, по которому стороны передают друг другу жилые помещения.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке и, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 15.04.2016, квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило обнаружение истцами недостатков в предоставленной им по договору мены квартире.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО «СтИГ» является застройщиком <адрес>

02.12.2013 между администрацией городского округа Спасск-Дальний и ООО «СтИГ» заключен муниципальный контракт № № на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность на условиях участия в долевом строительстве малоэтажных многоквартирных жилых домов на территории городского округа Спасск-Дальний. В соответствии с данным контрактом ООО «СтИГ», имеющий на правах аренды земельный участок с кадастровым номером №, сформированный под строительство многоквартирного жилого дома не выше трех этажей, обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить малоэтажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства – жилые помещения, а администрация (участник долевого строительства) оплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства.

Из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> приобретаемых в муниципальную собственность от 24ю02.2016 следует, ООО «СтИГ» передало администрация городского округа Спасск-Дальний жилые помещения по адресу: <адрес>

Сторонами согласованы технические и функциональные характеристики многоквартирного дома, в том числе: подключение к системам электроснабжения, централизованного тепло- и водоснабжения, канализации; оборудование электротехническим, сантехническим оборудованием, автономными дымовыми пожарными извещателями; чистовая отделка квартиры: установка входной и межкомнатных дверей, оклейка стен обоями, напольное покрытие, установка плинтусов и вентиляционных решеток, окраска пола, окраска дверей (либо установка шпонированных, ламинированных или ПВХ межкомнатных дверей), окраска установленных деревянных окон (либо установка оконных блоков из ПВХ профиля).

Вместе с тем, из акта осмотра жилого помещения специалистами ООО «Спассктеплоэнерго – АТП» от 13.05.2016 следует, что в квартире <адрес> стены между ванной комнатой и туалетом, между туалетом и кухней, между кухней и залом выполнены из гипсокартона, что при эксплуатации квартиры может привести к сырости и разрушению данных стен, напольное покрытие – ламинат, уложено некачественно, имеются пустоты, панели ламината скрипят и имеют зазоры в местах крепления, в спальне не полностью наклеены обои, на окнах отсутствуют москитные сетки в количестве трех штук, во свей квартире по всему периметру потолка отсутствует плинтус для натяжного потолка. В жилом доме отсутствует центральное отопление, обогрев производится за счет электрических обогревателей и один из трех обогревателей в квартире не работает. Жилой дом не имеет подключения к централизованному горячему водоснабжению, горячая вода должна поступать через нагреватель, который в их квартире отсутствует.

25.05.2016 Т.А.Г.. направила в адрес главы администрации городского округа Спасск-Дальний претензию о досудебном урегулировании спора и устранении выявленных недостатков, ответ на которую не получила.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион – Приморье» № № от 04.04.2017, составленному по результатам исследования квартиры, осуществленного на основании определения суда, в квартире выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Экспертом сделан вывод о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, переданное по договору мены Т.А.Г., Т.А.А.., Т.М.В. не является благоустроенным и не соответствует строительно-техническим нормам и правилам, которые предъявляются к жилому помещению.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на администрацию обязанность по устранению недостатков в жилом помещении, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности наличия у переданного истцам по договору мены жилого помещения недостатков, возникших до его передачи истцам, а также отсутствия допустимых доказательств передачи спорного жилого помещения без выявленных недостатков.

Так как товаром по договору мены является жилое помещение, то качество этого товара определяется его пригодностью для постоянного проживания граждан, в связи с чем должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В связи с наличием в материалах дела доказательств предоставления истцам квартиры не соответствующей качеству, установленному строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилому помещению, у суда имелись основания для применения к спорным правоотношениям нормы, определяющей последствия передачи товара ненадлежащего качества.

При этом судом правильно со ссылкой на то, что обязательства по передаче истцам спорной квартиры были возложены на администрацию городского округа Спасск-Дальний, отклонен довод ответчика о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Поскольку договором мены характеристики передаваемой истцам квартиры установлены, в том виде, в котором они определенны в муниципальном контракте, а администрация городского округа Спасск-Дальний, принимая жилое помещение, не приняла мер к возложению на застройщика обязанности по составлению акта, в котором должна была отразить сведения о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, указанным в данном контракте, и не отказалась от подписания передаточного акта до устранения застройщиком недостатков, именно администрация должна нести гражданско-правовую ответственность по передаче истцам товара ненадлежащего качества.

Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости устранения выявленных недостатков жилого помещения, подтверждены заключением судебной строительно-технической экспертизы№ № от 04.04.2017, выводы которой ответчиком не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы улучшили свои жилищные условия, не может быть принят во внимание, поскольку в договоре мены от 22.03.2016 обмениваемые квартиры названы равноценными.

Довод жалобы о злоупотреблении истцами правом несостоятельны, так как подписание ими договора мены, содержащем положения о том, что Т.А.Г. ознакомившись с жилищным состоянием квартиры, посчитала его пригодным для эксплуатации и проживания, не свидетельствует о недобросовестном осуществлении ею гражданских прав, так как выявление дефектов возможно после вселения в квартиру.

Доказательств того, что предъявление истцами иска вызвано намерением причинить вред администрации, не представлено.

Учитывая то, что обжалуемое решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░