Решение по делу № 2-3602/2018 от 30.05.2018

Дело №

      РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Н.В. к Яловка С.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Маслова Н.В. обратилась в суд с иском к Яловке С.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивировала тем, что 11.12.2017 года ответчиком была совершена кража телефона и 7 000 рублей. Истец живет на пенсию с 2007 года, но с 18 сентября 2017 года пенсию не получает в полном объеме, вынуждена была заложить золото в ломбард, имеется задолженность за электроэнергию.

Просит взыскать материальный ущерб в сумме 55 000 рублей.

В судебном заседании истец Маслова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, согласно приведенным доводам, просила иск удовлетворить.

Ответчик Яловка С.С. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как видно из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2018 года Яловка С.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.07.2014 года вступил в законную силу 28.05.2018 года.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика Яловка С.С. в совершении действий, повлекших причинение Масловой Н.В. ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 10000 рублей. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство что телефон стоимостью 1500 рублей возвращен истице, что не оспаривалось сторонами, то стоимость телефона, не подлежит взысканию. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истицы сумма ущерба в размере 8000 рублей.

В судебном заседании истец Маслова В.Н. суду пояснила, что требуемые ко взысканию денежные средства в размере 55 000 рублей это стоимость информации, которая находилась в телефоне, для решения вопроса по неправомерному взысканию с нее денежных средств, а также удержанные из пенсии истца денежные средства по исполнительным документам за исковой период с декабря 2017 года.

В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 46 500 рублей удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт причинения ей в результате совершения ответчиком преступления ущерба в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маслова Н.В. к Яловка С.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Яловка С.С. в пользу Маслова Н.В. в счет возмещения ущерба – 8500 рублей.

Взыскать с Яловка С.С. в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий                                       Г.А.Медведская