Решение по делу № 2-8352/2022 от 09.08.2022

УИД 63RS0029-02-2022-006487-76

гражданское дело № 2-8352/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Рассказчиковой В.А., с участием ответчика Тихановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куляк Регины Александровны к Тихановой Валерии Сергеевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Куляк Р.А. обратилась в суд с иском к Тихановой В.С. о взыскании долга по расписке от 17.10.2021г. в общей сумме 310 242,60 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик добровольно долг не возвращает. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере основного долга в сумме 295 000 руб., проценты в сумме 15242,60 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6302,43 руб.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, суду пояснила, что 17 октября 2021г. получила от Куляк Р.А. 250000 руб. на условиях возврата по 100000 руб. в месяц; 50000 руб. указаны как проценты. Произвела две выплаты по 5 000 рублей: 13.03.2022г. и 07.07.2022г. Требование о взыскании судебных расходов не признает, поскольку обращение к юристу было не обязательно, она предлагала истцу мировое соглашение с графиком платежей по 5000 руб. в месяц сроком на 5 лет, которое Куляк Р.А. отказалась подписать.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы иска и материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей то го же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 17.10.2021г. Тиханова В.С. получила от Куляк Р.А. денежные средства в сумме 300 000 руб. Срок возврата денежных средств установлен ежемесячно по 100000 рублей в течении 3 (трех) месяцев.

В подтверждение договора займа и вышеуказанных соглашений истцом представлена расписка Тихановой В.С. от 17.10.2021г. Написание данной расписки ответчик подтвердила в суде. Из буквального толкования текста расписки следует, что Тиханова В.С. получила от Куляк Р.А. на условиях возврата ежемесячно по 100000 руб. сумму в размере 300000 руб. Доводы ответчика о получении займа в размере 250000 руб. надлежащими доказательствами не подтверждены в связи с чем судом не принимаются.

В установленный срок возврат займа произведен не был, что ответчиком не оспаривается.

По истечении установленного договором срока возврата займа ответчик Тиханова В.С. осуществила платежи на общую сумму 10000 руб.: по 5000 руб. 13.03.2022г. и 07.07.2022г., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк-онлайн.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений

Истец в подтверждение заключения договора займа и его условий представила расписку Тихановой В.С., написанную заемщиком собственноручно 17.10.2021г., что ответчиком не оспаривается. Из текста расписки следует, что стороны договорились по всем существенным условиям договора – сумме займа, сроке и порядке его возврата.

Учитывая, что в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа, ответчик долг истцу не возвратил, требование истца к нему о возврате суммы займа суд считает правомерным, однако с учетом произведенных ответчиком платежей сумма долга, подлежащая взысканию, составляет 290000 рублей (300000 - 10000).

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, заявляя требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, представил расчет процентов за период с 17.12.2021г. по 05.05.2022г., общая сумма которых составляет 15242 руб. 60 коп. (л.д.6). Судом расчет проверен, однако он не соответствует условиям договора займа, так стороны договорились о том, что ответчик будет производить возврат долга ежемесячно по 100000 руб. в течении трех месяцев. Расчет также должен производиться с учетом возвращенного долга в размере 5000 руб. 13.03.2022г. При таких обстоятельствах расчет процентов следующий:

- за период с 18.11.2021г. по 17.12.2021г. с невозвращенных 100000 руб. – 636,95 руб.;

- за период с 18.12.2021г. по 17.01.2022г. с невозвращенных 200000 руб. – 1432,87 руб.;

- за период с 18.01.2022г. по 12.03.2022г. с невозвращенных 300000 руб. – 5 116,44 руб.;

- за период с 13.03.2022г. по 05.05.2022г. с невозвращенных 295000 руб. – 8 074,11 руб., а всего 15 260,37 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 2000 руб. (составление искового заявления, претензии).

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд считает, что указанные расходы истца на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика, поскольку являлись для истца необходимыми, подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от 03.05.2022г. и справкой по операции (л.д.15,16) и сомнения у суда не вызывают.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6252,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куляк Регины Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Тихановой Валерии Сергеевны в пользу Куляк Регины Александровны долг в размере 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15260 рублей 37 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 252 рубля 60 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 22.09.2022 года