Решение по делу № 2а-908/2018 от 12.09.2018

Дело № 2а-908/2018

УИД24RS0012-01-2018-000895-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю к Ворошилову Н.И. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Ворошилову Н.И. о взыскании в доход государства задолженности по транспортному налогу в размере 3800 рублей, пени за неуплату транспортного налога в размере 17, 78 руб., задолженности по земельному налогу в размере 16 рублей, пени за неуплату земельного налога в размере 0,05 рублей, мотивируя тем, что Ворошилов Н.И., являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>», обязан был уплатить транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность не исполнил.

Кроме того, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик обязан был оплатить земельный налог <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данную обязанность не исполнил.

В связи неуплатой транспортного и земельного налогов административному ответчику были начислены пени.

Ранее административным истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ находит возможным, при этом представил заявление, в котором просил производство по административному делу прекратить в связи с отказом от административного иска.

Ответчик Ворошилов Н.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явился, однако его неявка в силу ч.2 ст. 289 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ представителя административного истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 22 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ _________________________░.░. ░░░░░░░░░