Решение по делу № 2-5071/2024 от 17.09.2024

УИД №24RS0032-01-2024-005870-12

Дело №2-5071/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                19 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием представителя истца Галаган Л.Т.К.

при секретаре судебного заседания Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фимозиной Светланы Иннокентьевны к Бахронову Усману Хамроевичу о взыскании компенсации за причиненный в результате ДТП материальный ущерб,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с вышеуказанным иском, просит взыскать в свою пользу с Бахронова Усмана Хамроевича, компенсацию причинённого материального ущерба, возникшего в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 2 212 020 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертного заключения в размере 14 000 рублей 00 копеек, расходы связанные с эвакуацией автомобиля и сохранностью, в размере 19 749 рублей 06 копеек, расходы восстановление состояния здоровья истца, в размере 26 735 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 47 725рублей 04 копейки.

Требования мотивированы тем, что 17.06.2024 г. в 13.50 в г. Красноярск на ул. Глинки, в районе дома 2 «Г», ответчик управляя автомобилем Тойота Лайт эйс, государственный номер №, двигался по ул. Рязанская со стороны ул. Контейнерная в сторону ул. Глинки, допустил нарушение правил дорожного движения п.1.3 ПДД, а именно в нарушение действия дорожного знака п. 2.4 «Уступите дорогу», не предоставил преимущественного движения истцу. В результате нарушения ПДД Бахроновым У.Х был причинен материальный истцу, которая является собственником транспортного средства MAZDA CX-5 государственный номер №. Согласно экспертного заключения № ЮКН-075/24 от «05» августа 2024 г. размер рыночной стоимости восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства MAZDA CX-5 государственный номер №, возникших, в результате ДТП 17.06.2024 г., составляет 3 953 100 рублей. На момент наступления страхового случая рыночная стоимость транспорт средства MAZDA CX-5 государственный номер № составляет 2 889 710 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA CX-5 государственный номер №, значительно превышает рыночную стоимость автомобиля (2 889 710 рублей). Имущество истца было застраховано согласно ФЗ «Об ОСАГО» в страховой компании «АльфаСтрахование» в том числе по полису дополнительного страхования «Повреждения в результате ДТП по вине третьих лиц» и «Полная гибель ТС в результате ДТП по вине установленных третьих лиц», на страховую сумму 400 000 рублей, полис-оферта Альфа Тандем 87929/046/15598/23. На момент дорожного транспортного происшествия гражданская ответственность Бахронова У.Х. не была застрахована. Выплата истцу в счёт компенсации материального ущерба произведена в рамках дополнительного страхования по полису-оферта Альфа Тандем 87929/046/15598/23, в размере 400 000 рублей. Учитывая рыночную стоимость автомобиля - 2 889 710 руб, размер годных остатков - 277 690 рублей, выплаченную страховую премию 400 000 рублей, сумма материального ущерба подлежащая взысканию с ответчика составляет 212 020 рублей, которая складывается следующего расчёта 2 889 710 - 277 690 - 400 000 = 2 212 020 рублей. Для обращения в суд, за защитой своих прав истцом понесены дополнительные расходы, в размере 14 000 рублей расходы на оплату экспертного заключения, 4 000 рублей - автоэвакуация, в день ДТП, 10 000 рублей - автоэвакуация, в день проведения осмотра, 649 рублей 06 копеек - направление телеграммы, в адрес ответчика, с уведомлением о дате и времени проведения осмотра транспортного средства, 1 400 рублей - тент для покрытия транспортного средства от воздействия, погодных явлений, 3 700 рублей - автостоянка, за период с 17.06.2024г. по 25.07.2024 г. 37 дней * 100 рублей/день, оплата государственной пошлины в размере 47 725 рублей 04 копейки.

Истец Фимозина С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов Галаган Л.Т.К. которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Бахронов У.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 13.9 ПДД РФ предусматривает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2024 г. в 13 час. 50 мин. в г. Красноярске на ул. Глинки, в районе дома 2 «Г», ответчик управляя автомобилем Тойота Лайт эйс, государственный номер №, двигался по ул. Рязанская со стороны ул. Контейнерная в сторону ул. Глинки, допустил нарушение правил дорожного движения п.1.3 ПДД, а именно в нарушение действия дорожного знака п. 2.4 «Уступите дорогу», не предоставил преимущественного движения истцу, которая управляла автомобилем MAZDA CX-5 государственный номер №.

13.08.2024 г. Бахронов У.Х. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения п.1.3 ПДД, а именно в нарушение действия дорожного знака п. 2.4 «Уступите дорогу», допустил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 17.06.2024 г. в 13 час. 50 мин. в г. Красноярске на ул. Глинки, в районе дома 2 «Г» с участием автомобиля MAZDA CX-5 государственный номер № под управлением Фимозиной С.И. и Тойота Лайт эйс, государственный номер № под управлением Бахронова У.Х., который при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю MAZDA CX-5 государственный номер №, произошло по вине ответчика. Нарушение ответчиком п. 13.9 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу истца.

В результате нарушения ПДД Бахроновым У.Х был причинен материальный ущерб истцу, которая является собственником транспортного средства MAZDA CX-5 государственный номер №.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из экспертного заключения № ЮКН-075/24 от «05» августа 2024 г. размер рыночной стоимости восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства MAZDA CX-5 государственный номер №, возникших, в результате ДТП 17.06.2024 г., составляет 3 953 100 рублей. На момент наступления страхового случая рыночная стоимость транспорт средства MAZDA CX-5 государственный номер № составляет 2 889 710 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA CX-5 государственный номер №, значительно превышает рыночную стоимость автомобиля (2 889 710 рублей).

Имущество истца было застраховано согласно ФЗ «Об ОСАГО» в страховой компании «АльфаСтрахование» в том числе по полису дополнительного страхования «Повреждения в результате ДТП по вине третьих лиц» и «Полная гибель ТС в результате ДТП по вине установленных третьих лиц», на страховую сумму 400 000 рублей, полис-оферта Альфа Тандем 87929/046/15598/23. На момент дорожного транспортного происшествия гражданская ответственность Бахронова У.Х. не была застрахована. Выплата истцу в счёт компенсации материального ущерба произведена в рамках дополнительного страхования по полису-оферта Альфа Тандем 87929/046/15598/23, в размере 400 000 рублей. Учитывая рыночную стоимость автомобиля - 2 889 710 руб, размер годных остатков - 277 690 рублей, выплаченную страховую премию 400 000 рублей, сумма материального ущерба подлежащая взысканию с ответчика составляет 212 020 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимания положения ст. 1072 ГК РФ, а также то обстоятельство, что страховая компания свои обязательства по договору ДОСАГО исполнила в полном объеме, учитывая, что разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением подлежит взысканию с причинителя вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 2 212 020 рублей.

В причинно-следственной связи с ДТП истцом понесены убытки в виде расходов 4 000 рублей - автоэвакуация в день ДТП, 10 000 рублей - автоэвакуация, в день проведения осмотра, 1 400 рублей - тент для покрытия транспортного средства от воздействия, погодных явлений, 3 700 рублей - автостоянка, за период с 17.06.2024г. по 25.07.2024 г. 37 дней * 100 рублей/день, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться к стоимость услуг которого составила 14 000 рублей, 649 рублей 06 копеек - направление телеграммы, в адрес ответчика, с уведомлением о дате и времени проведения осмотра транспортного средства. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 725 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фимозиной Светланы Иннокентьевны к Бахронову Усману Хамроевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Бахронова Усмана Хамроевича (<данные изъяты>) в пользу Фимозиной Светланы Иннокентьевны ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в размере 2 212 020 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертного заключения в размере 14 000 рублей 00 копеек, расходы связанные с эвакуацией автомобиля и сохранностью, в размере 19 749 рублей 06 копеек, расходы восстановление состояния здоровья истца, в размере 26 735 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 47 725рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                           М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024 г.