Решение по делу № 2-4381/2022 от 11.10.2022

Производство №2-4381/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2022-005667-17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерльного государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» к Васильевой Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 31440,53 рубля, что составляет излишне выплаченную работнику в связи с её неправомерными действиями надбавку за квалификационную категорию, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1143,22 рубля.

Требования мотивированы тем, что в период с 30 декабря 2019 года по 07 ноября 2020 года ответчик была трудоустроена в филиале ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму (далее – Филиал) в должности медицинской сестры-анестезиста палаты реанимации и интенсивной терапии отделения анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии. За период работы ответчику была выплачена надбавка за квалификационную категорию в размере 25% от должностного оклада в сумме 31440,53 рубля. Однако, согласно письму Департамента здравоохранения города Москвы № 91-15-41017/22/1 от 02 июня 2022 года аттестационной комиссией Департамента здравоохранения города Москвы удостоверение №7479 о присвоении Васильевой Т.Н. высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело» не выдавалось, так как она не проходила процедуру аттестации в 2016-2020 годах. Факт неосновательного обогащения также подтверждается заявлением ответчика от 27 сентября 20922 года, в котором она подтверждает факт неправомерного получения надбавки. Таким образом, в связи с недобросовестным поведением ответчика ей необоснованно была выплачена сумма надбавки в указанном размере.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, представителем подано заявление о рассмотрении в его отсутствие, требования поддерживались.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не предоставила, извещена надлежащим образом, заблаговременно, под чем судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует и материалов дела, что в соответствии с приказом Филиала от 30 декабря 2019 года №602-ЛС Васильева Т.Н. принята с 01 января 2020 года на работу на должность медицинской сестры-анестезиста палаты реанимации и интенсивной терапии отделения анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии, с ней заключен трудовой договор №699.

Приказом истца от 01 июня 2020 года №2369-ЛС ответчик переведена на должность медицинской сестры стерилизационной палаты реанимации и интенсивной терапии отделения анестезиологии-реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии стационара.

Согласно приказу истца от 17 июля 2020 года №34-У Васильевой Т.Н. установлена надбавка с 01 июня 2020 года в размере 2925 рублей (25%) за присвоенную высшую квалификационную категорию по специальности «сестринское дело». Предписано произвести перерасчет с 01 июня 2020 года.

Согласно приказу от 19 марта 2021 года №5495-ЛС прекращено действие трудового договора от 30 декабря 2019 года №699 и Васильева Т.Н. уволена с занимаемой должности с 31 марта 2021 года.

Из материалов дела следует, что Васильевой Т.Н. при трудоустройстве предоставлено удостоверение №7479 о том, что 03 марта 2018 года она проходила аттестацию в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы и приказом того же Департамента от 10 апреля 2018 года №3056 ей присвоена квалификационная категория «высшая» по специальности «сестринское дело», со сроком действия до 10 апреля 2023 года.

Ею же при трудоустройстве предоставлена выписка из приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 10 апреля 2018 года о присвоении ей высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело» (регистрационный номер по журналу 7479, номер протокола 3056-к).

Согласно справке истца за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2021 года ответчику начислены денежные средства в размере 31440,53 рубля как надбавка за указанную категорию.

Вместе с тем, согласно письму Департамента здравоохранения города Москвы от 02 июня 2022 года №91-15-41017/22/1 аттестационной комиссией Департамента здравоохранения города Москвы удостоверение №7479 о присвоении Васильевой Т.Н. высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело» не выдавалось, так как она не проходила процедуру аттестации в 2016-2020 годах.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Как следует из подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки.

Таким образом, денежные средства, полученные в качестве заработной платы или приравненных к ним платежам, могут быть взысканы как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя и (или) счетной ошибки.

В связи с изложенным, по данному делу юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении спорных сумм и (или) была ли допущена счетная ошибка. При этом следует учитывать, что бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

В тоже время, как уже указывалось выше, удостоверение о присвоении высшей квалификационной категории предоставлялось при приеме на работу именно Васильевой Т.Н., которая соответствующей процедуры аттестации не проходила в учреждении, якобы выдавшем таковое удостоверение, что, очевидно, ей было известно.

Кроме того, 27 сентября 2022 года Васильевой Т.Н. подано в адрес истца заявление, в котором подтверждала факт причинения ущерба путем неправильного получения за время работы надбавки за квалификационную категорию в размере 31440,53 рубля, которые она обязывалась возместить по решению суда.

При таких обстоятельствах судом установлен факт необоснованного получения ответчиком денежных средств в заявленном истцом размере.

Данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие у ответчика в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности возвратить истцу денежные средства в указанном размере как неосновательное обогащение.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1143,22 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерльного государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» к Васильевой Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Татьяны Николаевны, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Федерльного государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 7724044189) неосновательное обогащение в размере 31440 (тридцать одна тысяча четыреста сорок) рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1143 (одна тысяча сто сорок три) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24 ноября 2022 года.