Решение по делу № 2-375/2022 от 23.03.2022

                                         УИД 16RS0039-01-2022-000796-93

                                                                  Дело №2-375/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                                                                                    город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Гильфанова Б.К.,

при секретаре                 Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Садртдинова М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Садртдиновым М.Г. был заключен кредитный договор № на предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 254352 рубля сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 27,5% годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ТЭГОМА». Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника по кредитному договору составляет 650281 рубль 63 копеек, из которых: основной долг – 240805 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом - 409476 рублей 28 копеек.

Истец ООО «ТЭГОМА» просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 650281 рубль 63 копейки, из которых: основной долг - 240805 рубле 35 копеек, проценты за пользование кредитом – 409476 рублей 28 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9702 рублей 82 копейки. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание представитель ООО «ТЭГОМА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Садртдинов М.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Садртдиновым М.Г. путем заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 254352 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 27,5 % годовых с ежемесячным внесением платежей по графику в размере 7843 рубля. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом (л.д.6).

В указанном договоре Садртдинов М.Г. выразил согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (пункт 13 индивидуальных условий).

Факт выдачи и пользования кредитом в размере, установленном договором (в сумме 254352 рубля) ответчиком не оспаривался, а также подтверждается выпиской по счету, подтверждающую выдачу кредита. (л.д.7).

Как усматривается из расчета задолженности, в нарушение принятых на себя кредитных обязательств, ответчиком платежи в погашение кредита осуществлялись несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 650281 рубль 63 копейки, из которых: основной долг – 240805 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом - 409476 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» АО и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к договору, в том объеме и на условиях которые существуют на дату передачи прав требования (п.1.3 договора уступки прав требования) (л.д.10).

Согласно выписке из акта приема - передачи к договору уступки прав требования КБ «Русский Славянский банк» (АО) передало, а ООО «ТЭГОМА» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садртдинова М.Г. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.13).

Ответчиком доказательств надлежащего и в полном объёме исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом условий кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в силу пп.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации законны и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9072 рубля 82 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» удовлетворить.

Взыскать с Садртдинова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» (ОГРН 1177746988517, ИНН 7727330290), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 650281 (шестьсот пятьдесят тысяч двести восемьдесят один) рубль 63 копейки, из которых: 240805 (двести сорок тысяч восемьсот пять) рублей 35 копеек – сумма основного долга, 409476 (четыреста девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 28 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9702 (девять тысяч семьсот два) рубля 82 копейки. Всего взыскать 659984 (шестьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 45 копеек.

Взыскать с Садртдинова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» (ОГРН 1177746988517, ИНН 7727330290), проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму основного долга - 240805 (двести сорок тысяч восемьсот пять) рублей 35 копеек по ставке 27,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                 Гильфанов Б.К.