Решение по делу № 2-161/2019 от 11.09.2018

Дело № 2-161/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград                              23 января 2019 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Красножен А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ефимову Дмитрию Вячеславовичу, Писареву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Писарева Александра Николаевича к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ефимову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк» (далее - «Банк», «Истец») и Ефимов Д.В. (далее - «Ответчик», «Заемщик»), заключили кредитный договор № 3498-7631-2466-С1-М-328-501-1286439 (1365109795) от 10.03.2017 (далее - «Кредитный договор»), путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №5, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 464026,54 руб., под 9% годовых, сроком на 36 месяцев, на приобретение автомобиля LADA 4x4 темно-зеленый, 2017 г. выпуска, VIN: ХТА212140Н2275506.

Заемщик в Кредитном Договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» (далее - Общие условия) и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении срок возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности Кредитному договору, а также указав, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления. Кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.06.2017, на 30.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12.06.2017, на 30.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 215 дней.

По состоянию на 30.08.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 339741 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор    по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право    в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Просил взыскать с Ефимова Дмитрия Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по уплате основного долга в размере 339741 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6597 руб. 41 коп., обратить взыскание на предмет залога, автомобиль LADA 4x4 темно-зеленый, 2017 г. выпуска, VIN: ХТА212140Н2275506, установив начальную продажную цену в соответствии с п. 25.10 Кредитного договора, в размере 331417 руб. 85 коп.

В ходе разбирательства дела    к участию в деле    привлечен в качестве соответчика Писарев А.Н., который обратился с встречными    исковыми требованиями к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным     приобретателем автомобиля LADA 4x4 темно-зеленый, 2017 г. выпуска, VIN: ХТА212140Н2275506. Свои требования мотивирует тем, что 20 июля 2017 года на основании договора купли-продажи между ним и Ефимовым Дмитрием Вячеславовичем, им был приобретён автомобиль LADA 4x4 темно-зеленый, 2017 г. выпуска, VIN: ХТА212140Н2275506, цвет темно-зеленый, за 200000 руб., о чем в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД внесены соответствующие изменения, сотрудниками не было указано на запрет совершения каких-либо регистрационных действий в отношении данного автомобиля. При этом, договор купли-продажи транспортного средства от 20.07.2017 года содержал прямое указание, что автомобиль не обременен правами третьих лиц. Транспортное средство приобретено по оригиналу ПТС, в котором отсутствовали особые отметки об обременении автомобиля.

Перед приобретением указанного транспортного средства он обращался в ГУ МВД России по Волгоградской области МОТН и РАС ГИБДД, в УФССП России по Волгоградской области Дзержинского района, откуда получил ответы, что автомобиль    под обременением не находится.

Посредством сети Интернет истец проверял базы залогового и арестованного имущества, сведения на сайте нотариальной палаты на предмет наличия уведомления о залоге автомобиля. Сведения о том, что автомобиль находится в залоге, появились на сайте нотариальной палаты только 20.08.2018 года. Таким образом, при приобретении автомобиля он действовал добросовестно, и не мог знать о наличии договора залога.

Просил отказать ПАО «Совкомбанк» в    удовлетворении требования об обращении взыскания на    заложенное имущество и признать его, Писарева А.Н., добросовестным    приобретателем автомобиля LADA 4x4 цвет темно-зеленый, 2017 г. выпуска, VIN: ХТА212140Н2275506

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ефимов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, возражал против удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку право собственности на транспортное средство отчуждено им    Писареву А.Н.

Представитель ответчика Мороха С.С. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик (истец по встречному иску) Писарев А.Н. исковые требования в части обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство LADA 4x4 темно-зеленый, 2017 г. выпуска, VIN: ХТА212140Н2275506 не признал, просил признать его      добросовестным приобретателем     указанного транспортного средства, по основаниям, указанным во встречном иске.

Представитель ответчика (истца по встречному иску)     Рябко Н.С. на удовлетворении встречного иска настаивал, иск об обращении взыскания на предмет залога не признал.

Выслушав    ответчиков, их представителей,    исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречный    иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк» (далее - «Банк», «Истец») и Ефимов Д.В. (далее - «Ответчик», «Заемщик»), заключили кредитный договор № 3498-7631-2466-С1-М-328-501-1286439 (1365109795) от 10.03.2017 (далее - «Кредитный договор»), путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 464026,54 руб., под 9% годовых, сроком на 36 месяцев, на приобретение автомобиля LADA 4x4 темно-зеленый, 2017 г. выпуска, VIN: ХТА212140Н2275506.

Стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности.

Согласно пункту 10.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора. Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им собственность транспортное средство (предмет залога).

Заемщик в Кредитном Договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» (далее - Общие условия) и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

По состоянию на 30.08.2018 года задолженность составляет 339741 руб. 45 коп.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок, не оспаривается ответчиком – заемщиком Ефимовым Д.В. и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам. Таким образом, у кредитора возникло право взыскать задолженность с Заемщика в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Ефимова Д.В. в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 339741 руб. 45 коп.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между банком и ответчиком является автотранспортное средство – LADA 4x4, цвет темно-зеленый, 2017 г. выпуска, VIN: ХТА212140Н2275506.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в индивидуальных условиях кредитного договора заключенном между ответчиком и Банком в п. 10.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, имущество, возмездно приобретаемое у лица, которое не имело права его отчуждать, не может быть истребовано прежним собственником в том случае, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что отчуждатель был не вправе осуществлять соответствующие юридические действия.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.01.2017 ответчик (истец по встречному иску) Писарев А.Н. приобрел в собственность у ответчика Ефимова Д.В. автомобиль марки LADA 4x4 темно-зеленый, 2017 г. выпуска, VIN: ХТА212140Н2275506. Стоимость автомобиля составила 200000 руб. В договоре купли-продажи автомобиля указано, что указанный в договоре автомобиль свободен от прав третьих лиц (п. 2.2).

Со слов ответчика (истца по встречному иску), при приобретении     спорного автомобиля он обращался к интернет-ресурсам, в том числе к сведениям, содержащимся    на    сайте нотариальной палаты.

Между тем, согласно расширенной выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сформированной по состоянию на 06.12.2018, договор залога автомобиля был заключен 10.03.2017, уведомление о возникновении залога 2017-001-215581-558 зарегистрировано 16.03.2017, а 20.08.2018 зарегистрировано лишь уведомление об изменении залога в части залогодержателя.

Подобная выписка по состоянию на момент     приобретения автомобиля Писаревым А.Н.    суду не представлена.

Следовательно, ответчик (истец по встречному иску) Писарев А.Н. не проявил должной заботливости и осмотрительности, не совершил действия по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех, при том, что органы ГИБДД регистрацией и учетом предметов залога никогда не занимались.

При таких обстоятельствах, независимо, от того, что автомобиль приобретался по оригиналу ПТС, продавцом до покупателя информация о наличии обременения автомобиля в виде залога не была доведена, Писарев А.Н. не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, залог не является прекращенным, в связи с чем залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Писарева А.Н.    о признании добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат, в то время как требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 25.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 331417 руб. 75 коп. исходя из положений п. 25.10 Кредитного договора, с применением к ней дисконта 34,75 %.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком Ефимовым Д.В. не погашена и доказательств обратного суду представлено не было, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA 4x4 темно-зеленый, 2017 г. выпуска, VIN: ХТА212140Н2275506 путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 331417 руб. 75 коп. - подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12597 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № 13 от 03.09.2018 г. (л.д.6).

Указанные судебные расходы суд взыскивает с ответчиков в пользу истца, распределив их в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ефимову Дмитрию Вячеславовичу, Писареву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ефимова Дмитрия Вячеславовича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 3498-7631-2466-С1-М-328-501-1286439 (1365109795) от 10.03.2017 в размере 339741 руб.45 коп., государственную пошлину в сумме 5898 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на автотранспортное средство, принадлежащее Писареву Александру Николаевичу: LADA 4x4, цвет темно-зеленый, 2017 г. выпуска, VIN: ХТА212140Н2275506.

Определить способ реализации автотранспортного средства, принадлежащего Писареву Александру Николаевичу: LADA 4x4 темно-зеленый, 2017 г. выпуска, VIN: ХТА212140Н2275506, путем продажи с публичных торгов, назначить начальную продажную цену в размере 331417 руб. 75 коп.

Взыскать с Писарева Александра Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 6000 руб.

В удовлетворении встречного иска Писарева Александра Николаевича к ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено 28 января 2018 г.

Судья:                                А.Н. Байбакова