Решение по делу № 2-1602/2023 от 11.01.2023

63RS0038-01-2023-000148-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/2023 по иску ООО «ВолгаЭлектроГрупп» к Горячкиной Н.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику с последующими уточнениями, мотивируя тем, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Горячкиной Н.П. в пользу ООО «ВолгаЭлектроГрупп», ООО «ВолгаЭлектроГрупп-Самара», ООО «ВолгаЭлектроГрупп» взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением на общую сумму № копейки. На основании указанного приговора суда выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Горячкиной Н.П. в пользу ООО «ВолгаЭлектроГрупп» ОГРН 1096315005852, ущерба, причиненного преступлением в размере № копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Горячкиной Н.П. в пользу ООО «ВолгаЭлектроГрупп-Самара» ОГРН 1136316009488 ущерба, причиненного преступлением в размере № копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Горячкиной Н.П. в пользу ООО «ВолгаЭлектроГрупп» ОГРН 1156313069340 ущерба, причиненного преступлением в размере № копейки. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № и находятся в МОСП по ОИП ГУФССП по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Самары произведена замена ООО «ВолгаЭлектроГрупп-Самара» ОГРН 1136316009488 и ООО «ВолгаЭлектроГрупп» ОГРН 1096315005852 на ООО «ВолгаЭлектроГрупп» ОГРН 1156313069340. Таким образом, взыскатель по всем исполнительным производствам является единым ООО «ВолгаЭлектроГрупп» ОГРН 1156313069340. Должник оплачивала ущерб, причиненный преступлением малыми частями, а с июля 2020 года перестала оплачивать. Истец узнал о фиктивной продаже автомобиля должника ее родственнику и обратился в суд за признанием сделки недействительной.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ сделка по отчуждению автомобиля, принадлежащего должнику Горячкиной Л.Я.: автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, была признана недействительной. В ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав – исполнитель произвел арест автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере № рублей. Ущерб, причиненный преступлением, составляет № копейки. Размер процентов, согласно ст. 395 ГК РФ, исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек. Просит суд взыскать с Горячкиной Н.П. в пользу ООО «ВолгаЭлектроГрупп» ОГРН 1156313069340 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Майорова О.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске и уточненном иске основаниям, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Горячкина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП по Самарской области Хабирова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-191/2018 Горячкина Н.П. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 (2 эпизода) УК РФ, ч.1 ст.159 (три эпизода) УК РФ.

Гражданский иск потерпевших ООО «ВолгаЭлектроГрупп-Самара», ООО «ВолгаЭлектроГрупп» ИНН 6316214426 и ООО «ВолгаЭлектроГрупп» ИНН6315627244 удовлетворены частично: с Горячкиной Н.П. в пользу ООО «ВолгаЭлектроГрупп-Самара» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскана сумма в размере № копейки, с Горячкиной Н.П. в пользу ООО «ВолгаЭлектроГрупп» ИНН6315627244 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскана сумма в размере №, с Горячкиной Н.П. в пользу ООО «ВолгаЭлектроГрупп» ИНН 6316214426 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскана сумма в размере № копейки (л.д.170-232 том1).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горячкиной Н.П. изменен: исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на явки с повинной как доказательства по всем преступлениям. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.233-246 том1).

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Горячкина Н.П. совершала мошеннические действия в отношении ООО «ВолгаЭлектроГрупп-Самара», ООО «ВолгаЭлектроГрупп» ИНН 6316214426 и ООО «ВолгаЭлектроГрупп» ИНН6315627244 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного приговора суда выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Горячкиной Н.П. в пользу ООО «ВолгаЭлектроГрупп» ОГРН 1096315005852, ущерба, причиненного преступлением в размере № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Горячкиной Н.П. в пользу ООО «ВолгаЭлектроГрупп-Самара» ОГРН 1136316009488 ущерба, причиненного преступлением в размере № копейки; 37391№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Горячкиной Н.П. в пользу ООО «ВолгаЭлектроГрупп» ОГРН 1156313069340 ущерба, причиненного преступлением в размере № копейки.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № и находятся в МОСП по ОИП ГУФССП по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Самары произведена замена ООО «ВолгаЭлектроГрупп-Самара» ОГРН 1136316009488 и ООО «ВолгаЭлектроГрупп» ОГРН 1096315005852 на ООО «ВолгаЭлектроГрупп» ОГРН 1156313069340.

Таким образом, взыскатель по всем исполнительным производствам является ООО «ВолгаЭлектроГрупп» ОГРН 1156313069340. Ущерб, причиненный преступлением, составляет 493 289 рублей 23 копейки.

Ответчик погашала ущерб, причиненный преступлением следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – №

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 с. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет № копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, он является арифметически верным, соответствует действующему законодательству.

Таким образом, с ответчика Горячкиной Н.П. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами размере № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере № рубля, в связи с чем данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВолгаЭлектроГрупп» к Горячкиной Н.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Горячкиной Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ВолгаЭлектроГрупп» (ИНН 6316214426, ОГРН 1156313069340, дата регистрации 02.11.2015 года) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.02.2023 года.

Председательствующий:              Е.А. Карягина