Решение по делу № 11-10/2022 от 12.05.2022

Мировой судья Беляева Е.В.

Дело № 11-10/2022

УИД 44МS0021-01-2022-000388-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2022 года                                                                           г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Оларевой Натальи Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 14.03.2022, по иску ООО «АйДи Коллект» к Оларевой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Буйского судебного района с исковым заявлением к Оларевой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МК «Лайм-Займ» в электронном виде с использованием функционала сайта указанной микрофинансовой организации был заключен договор займа №, по условиям которого Оларевой Н.Е. были предоставлены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на 36 дней под 365% годовых. Поскольку Оларева Н.Е. принятые на себя обязательства до настоящего времени надлежащим образом не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по вышеуказанному договору в общем размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требования) № право требования к Оларевой Н.Е. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешло от ООО МК «Лайм- Займ» к ООО «АйДи Коллект».

На основании вышеизложенных обстоятельств, ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с Оларевой Н.Е. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18800 руб., из которых: основной долг – 8000 руб., проценты за пользование займом – 9343,90 руб., комиссия – 1040 руб., пени – 416,10 руб., и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 14 марта 2022 исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены.

С Оларевой Н.Е. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МК «Лайм-Займ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18800 руб., из которых: 8000 руб. – сумма основного долга, 9343,90 руб. – проценты за пользование займом, 1040 руб. – комиссии, 416,10 руб. – пени, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 752 руб., а всего в сумме 19552 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи Оларева Н.Е. обратилась в Буйский районный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик Оларева Н.Е. выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку считает его незаконным и не обоснованным, т.к. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие передачу денежных средств. Кроме того, судом были нарушены положения ст. 56 ГПК РФ, что привело к принятию неправильного решения по делу. Суд первой инстанции в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства не учел, тем самым незаконно освободил истца от бремени доказывания обстоятельств, на которые ссылается.

В судебное заседание Оларева Н.Е. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «АйДи Коллект»» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

                                                                В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

                                                                Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

                                                                Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

                                                                Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

                                                                В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                                                                Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

                                                                Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

                                                                .Как установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МК «Лайм-Займ» в электронном виде с использованием функционала сайта указанной микрофинансовой организации был заключен договор займа №, по условиям которого Оларевой Н.Е. были предоставлены заемные денежные средства в размере 8000 руб. на 36 дней под 365% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, в указанный срок.

                                                                Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

                                                                В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

                                                                В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (пункт 1).

                                                                Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2).

                                                                В соответствии со ст. 9 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

                                                                простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

                                                                ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

                                                                Договор займа на указанных индивидуальных условиях Оларева Н.Е. подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении, направленном на номер +79206432089.

                                                                В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

                                                                В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

                                                                Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

                                                                Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, передаваемым по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

                                                                Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, оправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

                                                                Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

                                                                 В соответствии с пунктом 14 части 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

                                                                 Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие собственноручной подписи заемщика в договоре, договор займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

                                                                Заключение между ООО МФК «Лайм-Займ» и Оларевой Н.Е. в офертно-акцептной форме договора потребительского займа, подписанного сторонами с использованием электронных технологий, не противоречит требованиям гражданского законодательства.

                                                                В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

                                                                Истцом договор займа был исполнен путем перечисления денежных средств в сумме 8 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, информацией о транзакции, а также выпиской по карте ответчика.

                                                                Ответчиком условия договора потребительского займа были нарушены, а именно сумма займа и процентов по договору не возвращены в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность, начислены пени.

                                                                Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

                                                                В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

                                                                В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм – Займ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Оларевой Н.Е., - ООО «АйДи Коллект».

                                                                Из материалов дела, также усматривается, первоначальный кредитор ООО МФК «Лайм – Займ» является микрофинансовой организацией.

                                                                Микрофинансовые организации вправе осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

                                                                В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим законом.

                                                                При этом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

                                                                Так, ст. ст. 1,3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигает – полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

                                                                Поскольку договор между ООО МФйК «Лайм - Займ» и Оларевой Н.Е. заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок не более года, то к возникшим правоотношениям подлежит применение положения ст. ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

                                                                С учетом приведенной нормы закона, истец в данном случае вправе начислить проценты по договору займа в размере, не превышающем 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

                                                                Согласно, представленного истцом расчету, размер задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 800 руб., из которых основной долг – 8 000 руб., просроченные проценты – 9343,90 руб., пени – 416,10 руб.

                                                                Поскольку сумма займа составила 8 000 руб., максимальное допустимое значение фиксируемой суммы по процентам и штрафам составляет 12 000 руб. (8 000 руб. х 1,5).

                                                                Взыскиваемая задолженность по процентам и штрафам составляет 9 343,90 руб., что не превышает максимально допустимое значение, указанное в Федеральном законе от 27.12.2018 №554-ФЗ.

                                                                Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору потребительского займа путем погашения задолженности, то суд находит требования о взыскании задолженности в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

                                                                Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (статья 450 ГК РФ).

                                                                    Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не находит.

            Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

                                                                Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, иные выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

                                                                  Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

                                                                    Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 752,00 руб.

                                                                    Учитывая, что требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 752,00 руб.

                                                                Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

                                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

                                                                Решение мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области от 14 марта 2022 года по иску ООО «АйДи Коллект» к Оларевой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу Оларевой Натальи Евгеньевны - без удовлетворения.

                                                                Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

                                                                             Судья                                                       Ю.С. Прыгунова